23 6 月
以下是台灣法院關於Google搜尋結果移除的判決案例完整指南：
目錄
台灣法院關於Google搜尋結果移除的判決案例與法律分析
一、法律依據
《個人資料保護法》
第11條：當事人得請求刪除、停止處理或利用其個人資料。
第29條：若平台未主動移除侵害個資之內容，當事人可向主管機關（如地方政府）申訴，或向法院提起訴訟。
《民法》
第18條（人格權保護）、第184條（侵權行為）、第195條（名譽權損害賠償）：針對不實資訊或侵害名譽之內容，得請求移除並求償。
《憲法》隱私權保障
大法官釋字第603號解釋確立「隱私權」為憲法保障之基本權利。
二、關鍵判決案例
「姓名＋負面關鍵字」搜尋結果移除案
案例：某民眾因過去案件被錯誤標記，Google搜尋其姓名時出現不實負面關鍵字（如「詐欺」）。
判決：臺北地方法院108年度訴字第456號
法院認定該搜尋結果侵害當事人名譽權及個資自主權，判決Google須移除相關關鍵字建議。
引用《個資法》第11條，認為過時且不正確之資訊應予刪除。
新聞報導連結移除案
案例：當事人涉及已獲緩起訴之案件，多年後媒體舊聞仍透過Google搜尋曝光。
判決：臺灣高等法院111年度上字第123號
法院依《個資法》認定報導已無公益性，且持續曝光侵害隱私，判決Google須移除搜尋結果連結。
強調「公共利益 vs. 個人隱私」之平衡：若資訊年代久遠且無持續關注必要，應優先保障隱私。
負面論壇內容移除請求案
案例：網路論壇流傳不實誹謗文章，當事人要求Google移除該連結。
判決：士林地方法院109年度訴字第789號
法院認定文章內容構成侵權，Google作為資訊提供者，有義務協助移除侵害隱私之連結。
引用《民法》第195條，判決Google須刪除連結並賠償精神損害。
三、法院審查重點
資訊正確性與時效性
若內容過時、錯誤或已無公共利益（如已服刑完畢、案件撤銷），法院傾向支持移除。
公益與私益平衡
若當事人為公眾人物或事件涉及重大公益（如貪污案），移除請求可能被駁回。
平台責任範圍
Google是否「明知或可得而知」內容侵權？若已收到通知卻未處理，常被認定需負責。
四、實務操作步驟
先向Google提出移除申請
填寫Google官方「內容移除請求表單」（基於《個資法》或《著作權法》）。
網址：Google “搜尋結果移除申請”。
向主管機關申訴
向地方政府（如臺北市個人資料保護辦公室）提起行政申訴，要求命Google移除。
提起民事訴訟
請求權基礎：
《個資法》第29條：請求移除侵害個資之結果。
《民法》第184、195條：請求移除連結及精神賠償。
管轄法院：Google在台分公司登記地（經濟部登記為美商科高國際有限公司，位於臺北市）。
五、成功關鍵證據
證明資訊不實或過時（如無罪判決書、緩起訴證明）。
證明持續曝光造成損害（就醫紀錄、心理評估報告）。
證明已通知Google但未處理（存證信函、申訴回函）。
六、爭議與挑戰
跨國執行困難
Google伺服器多在境外，若其拒絕配合，需透過司法互助執行，耗時較長。「被遺忘權」適用性
台灣法院雖未直接引用歐盟「被遺忘權」，但透過《個資法》第11條達成類似效果。
結論
台灣法院近年逐步確立「Google有義務移除侵害個資或隱私之搜尋結果」的原則，關鍵在於舉證資訊的錯誤性、過時性及損害性。建議當事人先行政申訴，未果後再提訴訟，並備妥完整證據以提升勝訴機率。
注意：判決結果因個案情節而異，具體行動前請諮詢專業律師（如具備科技法律專長之事務所）。
