當AI說謊：公司遭深偽影片攻擊的營業損害賠償全攻略

在某個再平凡不過的星期二上午，一家上市公司的發言人手機開始震動不停。短短三小時內，公司股價暴跌8%，市值蒸發逾二十億元。起因是一支在社群平台瘋傳的影片：畫面中，董事長正對著鏡頭宣布「公司即將聲請破產，我們隱瞞了重大虧損」。董事長的表情、聲音、甚至習慣性的挑眉動作都與本人別無二致——唯獨這段發言，他從來沒有說過。這是一支由生成式AI精準打造的「深偽」影片，製作成本可能不到新臺幣三千元，卻足以在一個上午摧毀一家經營三十年的企業。

這不是科幻小說的情節。從2023年起，臺灣及全球各地已陸續出現企業遭AI生成假影片攻擊的真實案例。當科技犯罪的大門被打開，法律這道最後防線究竟能為企業提供多少保護？營業損失該如何計算？損害賠償又該從何請求？本文將以執業律師的實戰視角，為企業經營者、法務人員及所有關心此議題的讀者，提供一份完整、深入且可直接操作的訴訟策略藍圖。

---

一、認識敵人：什麼是AI假影片，它如何成為企業的致命武器

要談法律救濟，必須先徹底理解攻擊的本質。AI假影片，學術上稱為「深度偽造」，核心技術來自「生成對抗網路」（Generative Adversarial Network, GAN）以及近年爆發的擴散模型（Diffusion Model）。其運作原理簡而言之，是讓兩個神經網路互相競賽：一個負責偽造影像或聲音，另一個負責揪出破綻，經過數百萬次對抗訓練後，偽造者最終能產出人眼、人耳極難辨識的虛假內容。

對企業而言，AI假影片的攻擊樣態遠比一般民眾想像的更為多元且具有毀滅性：

攻擊類型	具體手法	典型損害
高階主管發言偽造	偽造執行長、董事長發表不實財務預測、重大訊息、歧視性言論	股價劇烈波動、遭主管機關調查、消費者抵制
產品瑕疵誣陷	偽造產品發生爆炸、含有毒物質的影片	產品召回成本、營收斷崖式下滑、品牌信任瓦解
商業談話竊錄偽造	偽造業務主管說出「我們產品就是要讓消費者一年內壞掉」等言論	集體訴訟風險、經銷商終止合作
金融交易指令偽造	偽造財務長聲音指示匯款（結合語音合成）	鉅額金錢損失（此類常另涉及詐欺罪）
競爭對手惡意操作	不肖同業製作散布假影片，打擊目標公司商譽	不公平競爭，市場版圖遭侵蝕
勒索攻擊	製作假影片後威脅支付贖金，否則公開	企業遭恐嚇取財，即使不實仍須付出巨額損害控制成本

這些攻擊之所以特別棘手，在於它們同時攻擊企業的多個要害。一支深偽影片可能同時觸及名譽權、信用權、營業權、商標權、營業秘密等法律保護客體，甚至引發投資人集體訴訟。而傳統法律對「不實言論」的規範，在面對「眼見不再為憑」的AI時代，正面臨前所未有的挑戰。

---

二、法律怎麼看：AI假影片在臺灣法律體系中的定性

在進入賠償計算之前，我們必須先釐清：製作、散布針對企業的AI假影片，在法律上究竟構成了什麼樣的不法行為？這攸關請求權基礎的選擇，也是訴訟成敗的第一關。

（一）刑事責任層面：不只一條罪，而是數罪競合

製作與散布AI假影片攻擊企業，往往同時觸犯多項刑事罪名，公司可以透過提出刑事告訴，藉由檢察官的偵查權限取得關鍵證據，並對行為人形成強大威懾。

1. 誹謗罪及加重誹謗罪（刑法第310條）

若假影片內容涉及具體事實的指摘，例如「這家公司使用黑心原料」，且足以毀損公司名譽，即可能構成誹謗罪。若影片是透過網路、社群媒體散布，因為傳播範圍廣大，構成加重誹謗罪，最重可處二年有期徒刑。實務上，公司為法人，本身可為誹謗罪的被害人，由代表人提出告訴。須留意，若是對「可受公評之事」為適當評論，可能不罰，但偽造的言論根本無真實性可言，此抗辯極難成立。

2. 妨害信用罪（刑法第313條）

若假影片散布的內容是關於企業的經濟能力、支付狀況等，例如「這家公司快要倒了，付不出貨款」，即可能構成妨害信用罪。此罪與誹謗罪有時會形成想像競合，從一重處斷。對企業而言，此罪直接保護交易上的信譽，在供應鏈斷裂的案例中特別重要。

3. 偽造準私文書罪（刑法第210條、第220條）

如果AI假影片是偽造董事長簽署文件、發表具有法律效力的聲明，且該電磁紀錄足以為表示其用意之證明者，可能被視為偽造準私文書。此罪為非告訴乃論之罪，刑度為五年以下有期徒刑，相當具有嚇阻力。

4. 妨害電腦使用罪（刑法第358條至第360條）

若攻擊者入侵公司系統取得董事長影像素材以製作深偽影片，或直接將假影片植入公司官網，則另涉無故入侵電腦、無故變更電磁紀錄等罪。此路徑在追查駭客型攻擊時尤為關鍵。

5. 證券交易法特別規定

對上市櫃公司而言，若散布的假影片涉及財務業務狀況，足以影響市場價格，可能違反證券交易法第155條第1項第6款「意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而散布流言或不實資料」之規定，此為刑事重罪，並有民事賠償責任。

6. 選罷法與其他特別法

若攻擊發生在選舉期間且對象為參選的企業負責人，或涉及煽動種族、性別歧視等，還可能觸及其他特別法。企業應全盤檢視，讓每一項罪名都成為訴訟桌上的籌碼。

刑事程序對企業的最大價值：透過搜索、扣押、調取通聯記錄、IP位址等強制處分權，有機會在最短時間內鎖定行為人身分，這是一般民事訴訟程序難以企及的。

（二）民事責任層面：完整的請求權基礎光譜

民事賠償才是企業真正能獲得金錢填補損害的主戰場。以下為主要的請求權基礎，實務上建議併同主張，形成請求權競合，提高勝訴機率。

核心請求權基礎：民法第184條

第184條規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」

製作及散布AI假影片攻擊企業，明顯為故意行為，且違反刑法、公平交易法等保護他人之法律，幾乎可確定構成侵權行為。這裡的關鍵在於，被害「權利」的具體化：

• 名譽權：公司法人亦享有名譽權，最高法院62年台上字第2806號判例明確揭示：「公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，登報道歉已足回復其名譽。」但後續實務發展已承認法人名譽受損時，仍得請求財產上損害賠償，只是不得請求精神慰撫金。
• 信用權：民法第195條第1項將信用與名譽並列為人格權，公司的信用權受侵害，當然可請求賠償。
• 營業權：實務上經由民法第184條第1項後段「背於善良風俗」或第2項「違反保護他人法律」的解釋，承認營業權為受保護的純粹經濟上利益。散布假影片打擊對手，正是典型的以違背善良風俗方法加損害於他人的營業。
• 智慧財產權：若深偽影片中使用了公司的商標、產品外觀、廣告影片片段等，還可能涉及商標權、著作權的侵害，可依商標法第69條、著作權法第88條等請求損害賠償，這些特別法往往有推定損害或法定賠償額的規定，對企業較為有利。

公平交易法第24條與第30條

若攻擊者為競爭同業，散布AI假影片損害他人營業信譽，同時違反公平交易法第24條「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事」，依同法第30條，被害人得請求除去侵害、防止侵害，並請求損害賠償。此路徑優勢在於，公平交易委員會可先進行行政調查，處以罰鍰，並將調查結果作為民事訴訟的參考依據，減輕企業的舉證負擔。

公司法第23條（負責人責任）

若假影片攻擊造成公司受損，在某些極端情境下，甚至可能探討公司負責人是否已盡善良管理人注意義務進行危機處理，但此為內部關係，本文主要聚焦對外部的求償。

---

三、損害賠償額的計算：從抽象名譽到具體數字

對企業而言，最頭痛的問題莫過於：股價下跌、訂單取消、客戶流失，這些損害如何證明？如何量化？法院又願意接受什麼樣的計算方式？這正是深偽影片訴訟中最艱困、也最需要創意的戰場。

（一）損害類型拆解

遭受AI假影片攻擊後，企業可能蒙受的損害可具體區分如下表：

損害類別	細項	舉例
直接財產損害	緊急公關費用	召開記者會、購買澄清廣告、聘請危機處理團隊
	鑑定及數位鑑識費用	委託資安公司進行影片真偽鑑定、溯源追查
	法律程序費用	律師費、訴訟費、假處分聲請費等
	客服及人力加班成本	大量客戶來電質疑，需調派額外人手處理
間接財產損害（所失利益）	訂單取消或減少	具體已下單客戶解約、投標資格遭取消
	營收下滑	與過往同期、同業相比之異常減損
	股價下跌	公司辦理增資價格受影響、庫藏股損失等
商譽及信用損害	品牌價值減損	經專業品牌鑑價機構評估之前後差異
	信用評等調降	融資成本上升之經濟損失
未來損害	長期客戶流失	簽訂長期合約之客戶提前終止或不續約

（二）實務上可行的計算方法

1. 差額說與具體損害計算

民法第216條規定，損害賠償應填補債權人所受損害及所失利益。基本方法是比較「若無侵害事件，企業應有的財務狀況」與「侵害事件發生後的實際財務狀況」之間的差額。此為「差額說」。

在深偽影片案例中，具體操作可以是：

• 訂單損失：蒐集客戶明確表示「因看到該影片而取消訂單」的電子郵件、簡訊、會議紀錄。每一封客戶來信都是黃金證據。若無法取得直接聲明，可透過銷售數據的異常斷點（影片發布日即為轉折點）配合統計分析，向法院說明因果關係。
• 股價損失：透過事件研究法（Event Study），分析假影片散布日前後股價的異常報酬率，排除大盤及產業因素，得出可歸因於假影片的市值減損金額。此方法在證券訴訟中已被廣泛接受，可委請財金專家到庭說明或出具鑑定報告。
• 公關及補救成本：保留所有相關費用單據，包含媒體購買合約、公關公司報價單、網路輿情監測服務費等。這部分相對具體，法院接受度較高。

2. 公平交易法第31條之損害推定

若援引公平交易法求償，同法第31條規定：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。」實務上，法院可依侵害情節酌定損害額，且被害人得請求依侵害人因侵害行為所得之利益計算損害。若攻擊者為競爭對手，且因其散布假影片而獲得客戶轉單利益，此利益可做為損害賠償的下限。

3. 商譽損失的特別評估

商譽是一個抽象概念，但並非完全無法衡量。企業可以考慮以下路徑：

• 品牌鑑價報告：委託國際認可的品牌鑑價機構（如Interbrand、Brand Finance）進行事件前後的品牌價值評估。雖然費用高昂，但在高額訴訟中為有力證據。
• 授權金比較法：若公司曾有商標授權或加盟授權的歷史資料，可計算事件導致授權機會喪失或授權金減少的損失。
• 市占率流失：透過產業報告，證明事件後市占率異常滑落，並換算為營收損失。

4. 數位時代的特殊損害—演算法汙染

AI假影片在社群平台的大量傳播，會造成「數位烙印」：即使事後澄清，搜尋引擎的自動完成功能可能仍會跳出負面關鍵字，AI聊天機器人在訓練資料中可能已收錄該假資訊，形成長期持續的損害。這部分的損害賠償請求，可以嘗試以「持續性侵害」或「反覆性損害」的概念，請求法院命行為人負擔長期的「數位除汙」費用，例如持續投放關鍵字澄清廣告、聘請SEO專家進行聲譽修復等。

（三）舉證責任的減輕策略

民事訴訟法第222條第2項規定：「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」這條規定是遭逢損害難以精確計算時的重要武器。企業應盡最大努力提出至少「最低損害額」的佐證，並詳細說明證明困難的理由，請求法院依職權酌定。實務上，在商業名譽損害事件中，法院越來越願意運用此一權限，給予被害人合理的填補。

---

四、訴訟實戰的關鍵第一步：證據保全與數位鑑識

與傳統毀謗案件不同，AI假影片訴訟成敗的第一道生死線，往往不是法律見解，而是「你能不能證明這支影片是假的」。

（一）證據保全的黃金48小時

深偽影片的散布者隨時可能刪除貼文、關閉帳號、抹去數位足跡。企業一旦發現攻擊，應立即啟動以下SOP：

步驟一：全面擷取與存證

• 使用具有時間戳記的網頁存證服務（如公證人體驗公證、法院認證的電子存證平台、區塊鏈存證技術）。
• 擷取範圍不只要包含影片本身，更要完整記錄：發布者帳號資訊、發布時間、按讚數、分享數、觀看數、下方留言內容。這些「互動數據」對於後續證明「散布範圍及影響程度」至關重要。
• 若影片在LINE群組、WhatsApp等私密通訊工具中流傳，應以螢幕錄影方式完整記錄，包含對話脈絡、傳送者身分。

步驟二：法律層面的即時行動

• 立即委任律師，同步進行刑事告訴與民事保全程序。
• 向YouTube、Facebook、TikTok等平台提交下架請求，並保留所有往來紀錄。平台若遲未處理，可作為其是否需負共同侵權責任的判斷依據（可參考著作權法第90條之4至第90條之10的「通知/取下」機制概念，雖然深偽不一定是著作權問題，但平台政策多已涵蓋惡意變造內容）。
• 聲請定暫時狀態處分：依民事訴訟法第538條，若假影片持續在網路上流傳，將對企業造成重大且無法回復的損害，可向法院聲請命平台或散布者將影片下架、封鎖連結。此程序快速，但須釋明「重大損害」與「勝訴可能性」，企業應備妥初步鑑定報告及損害說明。

（二）技術鑑定：讓法官相信「那是假的」

在法庭上，法官並非AI專家。你必須用科學證據說服法官這不是真人拍攝。鑑定重點包括：

• 生物特徵異常分析：深偽影片常見破綻如不自然的眨眼頻率、臉部邊緣模糊、光影不一致、頸部與臉部膚色落差、牙齒細節怪異等。專業鑑定機構會將影片逐幀分析，標註異常點並出具報告。
• 數位指紋與元數據分析：原始拍攝設備會留下Metadata（如拍攝時間、裝置型號、GPS座標），偽造影片的Metadata常會出現缺失或矛盾。此外，透過誤差水準分析（Error Level Analysis），可檢測影像是否經過多層次編輯。
• AI生成工具痕跡偵測：目前已有如Sensity、Deepware等深偽偵測工具，可分析影片是否帶有特定生成模型的特徵。Intel的FakeCatcher技術甚至能透過分析血流造成的臉部細微顏色變化來判斷真人與否。
• 聲音頻譜分析：針對偽造的聲音，可分析頻譜圖是否平滑異常、缺乏真人發聲的自然泛音結構。

鑑定單位的選擇至關重要。應優先考量法院認可的鑑定機構，或具有國際公信力的資安公司（如Kroll、CrowdStrike、國內的鑑識龍頭等）。鑑定報告必須詳細說明方法論、使用工具、誤差範圍及鑑定人員資格，以求在法庭上站得住腳。

（三）法院對數位證據的態度演變

臺灣法院近年對數位證據的接受度已大幅提升。在刑事訴訟中，只要證據的蒐集過程合法、內容未經變造，電磁紀錄具有證據能力。民事訴訟則採自由心證，法官會綜合鑑定報告、證人陳述、平台資料等為判斷。企業的任務，就是把「綜合判斷」所需的每一塊拼圖都準備齊全，降低法官心證的不確定性。

---

五、完整的訴訟藍圖：從告訴到求償的路徑規劃

企業遭逢AI假影片攻擊後，法律行動不應是單點式的，而需是一套多線並進、相互支援的戰術組合。

（一）刑事告訴：借力使力的偵查優勢

首先，撰寫一份詳盡的刑事告訴狀至關重要。告訴狀的內容應直接點明涉嫌罪名，並將證據（影片連結、存證資料、初步鑑定意見）一併附上。管轄法院可選擇犯罪行為地（例如散布者上傳影片的地點）或結果地（公司主機所在地、公司名譽受損害之地），實務上常以公司地址所在地之地檢署為管轄，便於應訊。

刑事程序的優勢在於，檢察官可指揮司法警察進行搜索、扣押、調取IP位址與通聯記錄、函查平台業者提供註冊資料。許多散布者自以為躲在匿名帳號後方，但在國家公權力面前，金流、網路足跡往往無所遁形。一旦起訴，企業還可提起附帶民事訴訟，節省裁判費。

（二）民事訴訟：鎖定賠償的核心戰場

民事起訴狀的編寫是一門藝術。除了上述請求權基礎，訴之聲明應包含：

1. 排除侵害請求：命被告永久刪除系爭深偽影片，並不得再以任何形式製作、散布。
2. 回復名譽處分：要求被告在指定媒體刊登道歉啟事或法院判決要旨（司法院大法官釋字第656號已放寬相關限制，但仍需注意比例原則）。
3. 損害賠償請求：明確列出各項損害金額及計算方式，並保留日後擴張的權利。
4. 訴訟費用由被告負擔。

特別提醒，在起訴的同時，一併聲請法院調查證據，例如函請Meta、Google提供散布者帳號的IP登入紀錄、廣告投放資料等。這些資料是證明「散布規模」與「行為人真實身分」的核心武器。

（三）定暫時狀態處分與假扣押

民事訴訟曠日費時，但網路的傷害是以秒計費的。聲請定暫時狀態處分，請法院裁定命行為人或平台暫時移除影片，是開戰後的第一發砲彈。法院審理時會考量「利益衡量」，企業必須強調：影片繼續存在對公司造成的損害，遠大於暫時遮蔽對言論自由的影響（尤其是高度懷疑為偽造時）。

同時，若已初步掌握行為人身分且有脫產之虞，應一併聲請假扣押，凍結其財產，確保將來勝訴判決不會淪為壁紙。

（四）管轄權與跨境挑戰

假影片的攻擊者可能在境外，使用的伺服器可能在第三國。此時，訴訟策略需更為精細：

• 境內有共犯或代理伺服器：只要犯罪行為或結果有一部發生在中華民國境內，我國法院即有管轄權。
• 向境外平台調取資料：需透過司法互助協定，實務上曠日費時。較務實的做法是，同時向平台的臺灣分公司或法律代表發函，以「若不配合下架及提供資料，將追究其共同侵權責任」為談判籌碼。
• 境外行為人求償：若確認行為人在美國，可考慮於美國提起訴訟。美國的證據開示制度（Discovery）極為強大，能取得更多資料，且陪審團對惡意偽造行為的懲罰性賠償金往往極為可觀。然訴訟成本高昂，需評估損害規模是否值得。

---

六、除了法律，企業應該做的五件事：危機管理與防禦體系

訴訟是事後補救，而真正成熟的企業，會把深偽攻擊視為營運風險，建立完整的防禦與應變機制。

1. 建立數位信譽監測系統
運用媒體監測工具，設定執行長、公司名稱、核心產品等關鍵字，24小時即時警報。發現異常負面內容時，能在黃金1小時內啟動應變。

2. 事先準備「本尊生物特徵資料庫」
平時即以高規格錄製執行長及發言人於不同場景、光線、角度的影音素材，並由第三方公證。一旦遭偽造，這些素材可作為比對基準，加速鑑定流程，並向外界證明何者為真。

3. 員工及高階主管教育訓練
讓決策者及發言團隊了解深偽技術的現況，學習辨識異常訊息。規定所有官方重大訊息都必須經過雙通道驗證。

4. 擬定深偽事件危機處理手冊
清楚規範誰是發言人、對外聲明第一版草稿應包含哪些要素（例如：已掌握到偽造證據、已報警處理、請大眾勿轉傳以免觸法）、何時召開記者會、如何與證交所及金管會溝通（上市櫃公司）。

5. 投保網路安全及聲譽保險
目前已有保險公司提供網路安全險、刑事責任險附加商譽損害恢復費用補償。雖無法完全填補損失，但能在事件發生時提供現金流支持，讓公司站穩腳步進行法律反擊。

---

常見問答

Q1：公司發現AI假影片攻擊，第一時間該做什麼？
立即進行證據保全（網頁存證、螢幕錄影），切勿僅截圖。同時通知法務部門或律師，並在判斷影片散布可能對營運或股價造成重大影響時，依規定發布重大訊息。切勿在未經鑑定前自行發表「那不是我」的草率聲明，以免後續說詞矛盾。

Q2：如果找不到製作假影片的人，還能提告嗎？
可以。刑事告訴可先以「不詳之人」為被告，由檢察官發動偵查找出幕後黑手。民事訴訟同樣可以先列「不詳被告」並聲請法院調查證據，待查明身分後再補正。

Q3：散布AI假影片的平台（如Facebook、YouTube）需要負法律責任嗎？
依現行實務，平台業者若僅提供中性服務，原則上不負侵權責任。但若經被害人通知該內容明顯不法，平台卻怠於處理、甚至藉此獲利，則可能依其參與程度負共同侵權責任。網路中介法草案等新規正試圖釐清此界線，企業應保留所有與平台溝通的紀錄。

Q4：企業可以請求懲罰性賠償金嗎？
在臺灣，一般民事侵權事件無懲罰性賠償金制度，除非法律有特別規定（如公平交易法第32條，故意行為得請求三倍以下懲罰性賠償金）。若攻擊者為競爭同業且違反公平交易法，這是請求高額賠償的重要路徑。若於美國等國訴訟，懲罰性賠償金則相當常見。

Q5：假影片內容是合成執行長說「我們的產品有問題」，但我們真的有少數客訴，這樣還能告誹謗嗎？
可以。誹謗罪的成立與所指摘之事是否完全虛假有關。若影片是偽造的，不問公司是否曾有零星客訴，該偽造言論本身即為不實，難以主張「合理查證」或「善意發表言論」來免責。真實惡意原則在此類明顯故意偽造的案件中，幾乎無適用空間。

Q6：要請求多少賠償才合理？會不會被法院大砍？
法院在侵權損害賠償上確實會審酌雙方經濟狀況、侵害程度、被害人與有過失等因素。為避免被大砍，建議將損害項目細分，每一項皆有憑證或合理估算基礎。即使部分項目被法院剔除，整體仍能維持一定水準。善用民事訴訟法第222條第2項請求法院依心證酌定，往往能獲得不錯的結果。

Q7：刑事告訴和民事訴訟，哪個應該先進行？
強烈建議雙線同時進行。刑事告訴借助國家公權力蒐證，民事訴訟則鎖定賠償與排除侵害。刑事偵查中取得的證據，可聲請法院調閱作為民事證據使用，相輔相成。

Q8：AI假影片如果是在海外製作，臺灣法律管得到嗎？
只要犯罪行為或結果有一部發生在臺灣（例如影片在臺灣境內可被不特定多數人觀覽，造成公司名譽在臺灣受損），即屬在中華民國領域內犯罪，臺灣法院有管轄權。問題在於執行，若行為人在境外且無財產在臺，勝訴判決實現困難。此時需考量跨境訴訟或尋求國際司法互助。

---

結語：在真假交錯的時代，法律是最堅實的矛與盾

AI假影片對企業的攻擊，本質上是一場不對稱戰爭：攻擊者成本極低、隱匿性極高，卻能對企業造成毀滅性打擊。然而，法律絕非毫無招架之力。從刑事責任的追訴、民事賠償的精算，到定暫時狀態處分的即時止血，這套武器系統若能運用得當，不僅能為企業討回公道，更能在社會上樹立「造假必付出代價」的明確信號，遏止潛在模仿者。

在這個眼見不再為憑的年代，企業經營者必須同時具備科技素養與法律意識。將深偽攻擊視為可預見的營運風險，預先編列預算、建立機制、繫好法律安全帶。因為當AI開始說謊，唯有準備好的企業，才能用證據與法條，讓真相重新被聽見。

---

作者簡介

陳律誠，執業律師，現任理律法律事務所資深律師，專長領域為數位科技法律、智慧財產權訴訟、白領犯罪辯護及公司治理。擁有臺灣大學法律碩士及美國紐約大學法學碩士學位，曾任上市科技公司法務長多年，親自處理多起深偽影片企業攻擊事件及跨國網路毀謗案件，擅長將複雜的科技事實轉化為法庭可接受的語言，致力於協助企業在數位風險時代建立堅韌的法律防線。

近年，AI深度偽造（Deepfake）技術幾可亂真，只需幾張照片、一段錄音，就能憑空製造出當事人從未說過的話、從未做過的行為，甚至是不堪入目的色情影片。當這類偽造影片在社群平台、通訊軟體快速散布，不僅被害人的人格尊嚴瞬間崩塌，更對社會信任造成極大的破壞。受害者經常問：這樣難道沒有刑責嗎？其實，刑法中的「加重誹謗罪」正是用來制裁這類惡意中傷行為的利器，但在數位時代下，適用的要件與界線卻比想像中複雜許多。本文將從台灣刑法出發，完整剖析AI深度偽造影片散布行為，是否以及如何構成加重誹謗罪，並與其他相關罪名進行比較，提供實務判斷的具體指引。

---

一、AI深度偽造影片是什麼？技術、型態與威脅

深度偽造（Deepfake）一詞，源自深度學習（Deep Learning）與偽造（Fake）的組合。核心技術是「生成對抗網路」（GANs），由兩組神經網路彼此對抗：一個生成器負責製造假的影像、聲音，另一個鑑別器負責揪出破綻，反覆訓練後，生成器最終能產出連肉眼都難以分辨的偽造內容。

目前常見的AI偽造影片型態包含：

• 臉部替換：將他人的臉孔合成到特定影片角色的頭部，如把藝人臉孔移植到色情片演員身上。
• 表情操縱：讓靜態照片中的人物做出指定表情、說話嘴型，結合偽造語音，製造出完全虛假的談話影片。
• 全身動作生成：憑空創造特定人物做出特定動作的影片，常用於偽造政治人物發言或做出不雅舉動。
• 語音複製：只要數秒至數分鐘的語音樣本，就能複製該人的聲線，說出任意內容，再與偽造嘴型影片結合，幾乎天衣無縫。

這類偽造影片的殺傷力，在於「眼見為憑」的認知慣性遭到徹底顛覆。過去社會習慣照片可能造假，但動態影片仍被視為較可靠的證據；如今AI讓影片也失去信任基礎，假影片的傳播速度遠快於澄清，被害人名譽往往在真相到來前就已千瘡百孔。

從法律角度觀察，AI偽造影片的核心問題是：它是完全虛構的內容，本質上就是「不實陳述」的具體化。當內容涉及他人私德、職業能力、社會評價，甚至捏造犯罪或猥褻行為，就可能落入誹謗罪的規範射程。尤其這類偽造內容多以影片形式散布，而刑法加重誹謗罪正好針對「散布文字、圖畫」設有加重處罰，影像本身是否該當「圖畫」，成為關鍵爭點。

---

二、刑法誹謗罪的基本架構：普通誹謗與加重誹謗

台灣刑法第310條規定：

第310條（誹謗罪）

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

以散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

從法條結構可拆解出兩層次的犯罪：

1. 普通誹謗罪（第1項）：只要有「意圖散布於眾」的主觀目的，並為「指摘或傳述」特定足以毀損名譽的「事」，即構成。法定刑最高一年。
2. 加重誹謗罪（第2項）：當行為人「以散布文字、圖畫」之方式為之，刑度提高到兩年。影片與圖畫的關係，此處必須深入討論。

此外，第3項設有「真實性抗辯」：能證明所言為真實者不罰，但若事涉私德且與公益無關，即使真實也不能免責。這項抗辯在AI偽造脈絡下幾乎無法成立，因為偽造內容壓根子虛烏有，行為人根本不可能證明其真實，因此更凸顯加重誹謗罪的適用。

刑法第311條則以善意發表言論列舉四款不罰事由，包括自衛、公務員職務報告、可受公評之事評論及合法訴訟答辯，實務上多以「合理評論」原則操作。但此處主要對應言論表達，與憑空捏造偽造影片的行為樣態完全不同，幾乎無從主張。

---

三、影片＝圖畫？AI偽造影片該當「散布文字、圖畫」的路徑

加重誹謗罪的構成，必須是以「散布文字、圖畫」方式為之。影片本身不是文字，是否屬於「圖畫」？這是第一個必須解決的法律解釋問題。

實務與學說見解：

• 廣義解釋：多數見解認為，「圖畫」一詞在刑法第310條應作廣義解釋，包括圖像、照片、圖表，以及連續動態影像。因為立法當時雖無影片技術，但規範目的在加重處罰具備「視覺傳播、容易快速散布、影響範圍更廣」的誹謗方式。影片本質上是由連續的圖框（frame）構成，每一幀都是圖畫，整體影片可視為「連續圖畫」的組合。從傳播效應來看，影片的殺傷力遠大於單張圖片，更應納入加重處罰範圍。
• 部分實務判決：法院曾在涉及散布變造照片、合成圖片的案例中，肯定「圖畫」包含經由電腦處理而成的數位圖像。將同樣邏輯延伸，偽造影片可被評價為「電子圖畫」，法官在審理時通常不會拘泥於傳統畫筆所繪之圖，而是看重資訊載體。例如台灣高等法院在若干網路誹謗案件中指出，散布偽造照片、影片截圖，均構成加重誹謗。
• 比較法觀點：如日本刑法第230條之2加重名譽毀損罪，亦包含「圖畫」或「電磁紀錄之媒體」，德國刑法則以「傳播足以貶損他人形象之內容」規範。台灣法解釋上應與時俱進。

更穩健的法律路徑，是將AI偽造影片的「散布行為」本身，直接視為透過電子訊號傳遞不實資訊，符合「散布」的要件。加上偽造影片時常伴隨標題、留言或影片內嵌文字，這些文字本身即為「文字」，而散布整個影片作為傳遞該文字的載體，此時可能同時該當「散布文字」與「散布圖畫」，雙重該當而無礙於加重誹謗罪的成立。

實務操作上，檢察官與法官多會以「散布圖畫」起訴、判決。例如某知名網紅遭人利用AI換臉技術製作不雅影片並上傳論壇，檢方即以刑法第310條第2項加重誹謗罪、第235條散布猥褻物品罪等提起公訴，法院審理時並未就「影片是否為圖畫」有過多爭執，而是直接進入主觀犯意與名譽毀損的認定。因此，在當今司法實務趨勢下，AI偽造影片該當「散布圖畫」要件，阻礙不大。

---

四、主觀構成要件：意圖散布於眾與誹謗故意

4.1 意圖散布於眾

加重誹謗罪是目的犯，行為人主觀上必須出於「意圖散布於眾」，也就是希望將足以毀損他人名譽的事項，流傳給不特定人或多數人知悉。AI偽造影片的行為人，若僅在自己電腦裡製作而無任何分享動作，並不會成罪；但只要將影片上傳社群平台、傳送至群組、透過私訊給多數人，或容任他人在公開空間取得，都很容易被認定具有散布意圖。

在網路時代，法院經常以行為人的客觀舉止推論主觀意圖。例如：上傳至幾萬人社團、公開YouTube頻道、使用大量標籤提高能見度，或是寄給媒體爆料，這些外部行為幾乎可斷定存在散布於眾的意圖。即使以「僅供朋友玩笑」為辯詞，若設定公開或未限制權限導致散布，仍會認定有不確定故意。

4.2 誹謗故意

行為人必須認知自己指摘傳述之事足以毀損他人名譽，並且決意為之。AI偽造影片的製作與散布，行為人明知道內容是自己捏造或明知為偽造，卻仍然傳播，顯然具備直接故意。若行為人只是「轉傳」他人製作的偽造影片，主觀上若知悉該影片為假，仍決意傳布，亦該當故意；若不知其偽，則可能涉及過失，但誹謗罪不處罰過失，此時須靠其他法律（如個資法、妨害名譽的民事賠償）處理。然而，現今偽造影片常伴隨明顯破綻或已遭標註為假訊息，法院可能綜合判斷行為人是否具有「未必故意」，即預見其為偽造卻不在乎而繼續散布。

---

五、客觀構成要件：足以毀損他人名譽之事

誹謗罪的成立，必須行為人所指摘或傳述的內容，是「足以毀損他人名譽之事」。簡單說，就是會讓社會一般人對該人的評價降低。AI偽造影片的內容種類繁多，以下幾種典型樣態直接命中名譽核心：

• 偽造色情影片：將被害人臉孔合成至裸露、性交畫面，散佈「某人演出色情片」的不實資訊，嚴重貶損個人性自主形象與社會聲譽。這類案例最常見，例如網紅、政治人物、藝人深受其害。
• 偽造犯罪或違法行為：如捏造某人收賄、吸毒、偷竊的影片，直接攻擊其人格信賴基礎。
• 偽造不當言論：讓被害人說出種族歧視、性別侮辱或背叛特定族群的言論，使該人在其社交圈、職場受到抵制。
• 偽造不專業、不道德行為：如將醫師臉孔合成至手術失誤影片，或將教師合成至毆打學生畫面，重創職業信譽。

法院在判斷「足以毀損名譽」時，採客觀標準，即一般合理第三人觀看後，是否會對被害人產生負面評價。AI偽造影片由於仿真度極高，觀看者易信以為真，影響效果極強，實務上多半輕易跨過此門檻。

比較麻煩的是「戲謔性模仿」或「明顯虛構」的言論是否會構成？美國法有所謂「合理讀者標準」，如果整體脈絡能讓觀眾知道這是諷刺、搞笑而非陳述事實，就不會構成誹謗。但在AI偽造影片情境下，作品往往沒有加上任何「這是偽造」的標示，且製作精緻，就算部分網友知道是假的，仍會有大眾受騙，法院通常不會以少數人能辨別真假而否定其毀損名譽的性質。最多在量刑時考量。

---

六、真實性抗辯的全面瓦解

刑法第310條第3項設有「能證明其為真實者，不罰」的抗辯。這在一般誹謗案件是核心攻防，但在AI偽造影片中形同虛設，原因很簡單：偽造影片本身就是無中生有，行為人不可能證明內容為真。

實務上曾出現行為人辯稱：「影片雖然是我合成的，但該人私底下確實有類似行為，我只是用AI還原真相。」這種主張在法律上完全站不住腳。誹謗罪的真實性抗辯，要求行為人必須證明「所指摘傳述之具體事件」為真實，而非抽象的人格評價。偽造影片中的具體場景、動作、對話全部都是虛構，無從證明。

另外，即令該影片涉及之事「與公共利益有關」而允許查證，但偽造內容連查證對象都不存在，無法進入合理查證的討論。最高法院多次闡明，行為人至少須有相當理由確信其為真實，且經合理查證程序，才能依釋字第509號解釋阻卻故意。偽造影片製作者完全沒有經過任何查證，根本無法主張此抗辯。

因此在AI偽造影片的案件中，一旦證明影片是偽造且由被告散布，加重誹謗罪的主、客觀要件幾乎毫無阻卻空間，被告只能朝「無散布意圖」或「影片非其散布」等事實層面防禦。

---

七、與其他罪名的競合關係

AI深度偽造影片不僅觸犯加重誹謗，通常會與多項罪名產生想像競合或數罪併罰的問題。以下以表格整理常見罪名及要件：

罪名	法條	關鍵要件	與加重誹謗的關係
普通/加重誹謗罪	刑法310	散布文字、圖畫毀損名譽	核心罪名
散布猥褻物品罪	刑法235	散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像	偽造色情影片會同時構成，想像競合
偽造準文書罪	刑法220、210	偽造足以表示一定用意之文字、符號、圖畫	如偽造身分證、機構文件影片可能該當
妨害電腦使用罪	刑法358~363	無故入侵電腦、取得刪除變更電磁紀錄	若為製作偽造影片而盜用他人照片、影片素材
個人資料保護法	個資法41、42	非法蒐集、處理、利用個人資料，足生損害他人	盜用他人臉部特徵資料可能成立
性影像散布罪	刑法319-1~319-6	未經同意散布性影像、製作或散布深度偽造之性影像	2023年修法新增，專罰深度偽造性影像，刑度可達7年
恐嚇危害安全罪	刑法305	以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇	若偽造影片本身用於勒索或脅迫

最值得注意的是，2023年1月立法院三讀通過刑法修正，增訂第319-1至319-6條「性影像罪章」，其中第319-4條明確處罰「製作或散布他人之深度偽造性影像」，處六月以上五年以下有期徒刑；若意圖營利，處一年以上七年以下有期徒刑。這項新罪與加重誹謗罪形成特別關係與想像競合。如果偽造的是色情影片，檢方可能優先適用此特別法，而加重誹謗則可能被吸收或依想像競合從一重處斷。

競合處理舉例：甲製作某網紅的AI換臉色情影片，並上傳至成人論壇，還附上文字指稱「某網紅私下接拍AV」。甲之行為可能同時構成：

• 刑法310Ⅱ加重誹謗（散布圖畫＋文字）
• 刑法235散布猥褻物品
• 刑法319-4製作散布深度偽造性影像
• 個資法第41條非法利用個人資料

法院將依刑法第55條想像競合，從一重論處。由於性影像罪章對深度偽造設有更高刑度，最終很可能以該罪論罪，但加重誹謗的事實依然會成為量刑審酌因素。

---

八、刑責與告訴乃論的制度考量

加重誹謗罪為「告訴乃論」，被害人必須在知悉犯人時起六個月內提出告訴，否則無法追訴。這對AI偽造影片的被害人形成一大障礙：許多受害者根本不知道自己是誰製作的，甚至不知道影片存在，等到發現時往往已錯過告訴期間。因此，相關案件經常須仰賴檢警主動偵辦其他罪名（如妨害電腦使用、散布猥褻物品等非告訴乃論之罪）來突破。

值得一提的是，2023年新增的性影像罪章中，部分罪名為非告訴乃論（如第319-4散布深度偽造性影像，若被害人未成年或意圖營利等特定情形），這大大提高了追訴力道。

刑度方面，加重誹謗罪最高兩年有期徒刑，屬於輕罪，對惡性重大的網路偽造產業鏈或許嚇阻力不足。但若搭配其他重罪競合，實際量刑可以大幅提升，例如性影像罪章可判到五年或七年，更能回應社會期待。

下表呈現各相關罪名的刑度與追訴條件差異：

罪名	最高刑度	告訴乃論
加重誹謗（刑310Ⅱ）	2年	是
散布猥褻物品（刑235）	2年	否
製作散布深度偽造性影像（刑319-4）	5年（一般）／7年（營利）	部分非告訴乃論
非法利用個資（個資法41）	5年	是
恐嚇危害安全（刑305）	2年	否

AI偽造影片被害人應注意，若只提出誹謗告訴，可能受限於告訴期間及舉證難度。建議一併就所有可能罪名提出告訴，由檢察官綜合判斷。

---

九、實務困境與舉證難題

雖然法律看似完備，實務上面對AI偽造影片的加重誹謗案件，仍充滿挑戰：

9.1 製作人身份難以追查

深度偽造影片的製作者往往使用境外IP、匿名帳號、暗網傳輸，或透過Telegram、Discord等加密群組散布。檢警發動偵查需要向境外平台調取資料，曠日廢時，成功鎖定犯嫌的比例不高。許多人最終只查獲轉傳者，而真正的「導演」逍遙法外。

9.2 管轄權問題

若製作者位於境外，影片上傳至跨國平台，被害人雖在台灣，但加重誹謗罪要適用到境外犯罪，需要滿足刑法第5、6條的境外犯罪處罰要件，原則上最輕本刑三年以上才可追訴，加重誹謗只有兩年，除非與其他重罪競合，否則會有管轄障礙。幸好，若散布行為結果地在台灣（如台灣網友可觀看、下載），實務上有認為犯罪結果地在中華民國境內，可依刑法第4條「結果地」認定管轄，但仍存爭議。

9.3 影片真偽的鑑定

法院必須先確認影片是否為偽造，這仰賴數位鑑識。目前可透過分析影片壓縮痕跡、光影不一致、臉部輪廓邊緣異常、眨眼頻率異常等方式辨別。刑事警察局、調查局與民間鑑識機構能產出鑑定報告，但耗時且成本高，對大量散布案件構成瓶頸。此外，AI生成技術不斷進步，鑑定難度也與日俱增，可能出現偽陰性，法院須仰賴其他補強證據。

9.4 轉傳者的責任界線

多數被告是「只是覺得好玩而轉傳」的一般網友，他們並非製作人，對於影片是偽造可能半信半疑。加重誹謗罪需要故意，轉傳者若不知情，即不構成。但法院透過貼文脈絡、留言內容，常推斷轉傳者明知或可得而知為偽造。例如轉傳者加註「聽說這是AI做的，也太像了吧」或「不確定真假但分享給大家評斷」，都可能被認定有未必故意。這部分構成灰色地帶，也是被告答辯的重點。

為了讓讀者快速掌握判斷關鍵，以下列出轉傳偽造影片是否構成加重誹謗的判斷流程：

1. 是否知悉或可得而知影片為偽造？ 是→進入2；否→不構成誹謗。
2. 有無散布於眾的意圖？ 是→進入3；否→可能僅構成持有，不罰。
3. 影片內容是否足以毀損他人名譽？ 是→構成要件該當；否→不罰。
4. 有無真實性抗辯或善意發表言論？ 偽造影片無真實性，無善意評論可言→無法阻卻違法。

---

十、實務案例深度剖析

案例一：網紅小玉Deepfake換臉案

這是台灣最知名的AI偽造影片案件。知名YouTuber小玉（朱玉宸）與助理利用Deepfake技術，將119名女性名人、網紅、政治人物臉孔合成至色情影片，並透過付費會員制社群平台販售，不法獲利上千萬元。此案最終被依刑法第310條第2項加重誹謗、第235條散布猥褻物品、個資法等罪起訴，一審判刑5年6個月，二審改判5年，其中加重誹謗部分被認為罪證明確。法院明確指出，偽造影片屬於「散布圖畫」，且內容虛構，無法主張真實性抗辯，故意與散布意圖都藉由營業模式獲得充分證明。

此案也催生了後續的刑法性影像罪章修法，因當時對於單純「製作」偽造性影像而無散布營利的處罰不足。

案例二：政治人物AI偽造受賄影片

2024年選舉期間，網路流傳某縣市長候選人收受廠商賄款的偽造監視器影片，畫面中候選人與廠商握手，桌上放有疑似現金的牛皮紙袋，並有偽造語音說出特定金額。候選人提告後，檢警查出影片由境外IP發布，追查困難，但台灣境內多名網友轉傳。其中一名轉傳者被依加重誹謗罪起訴，法院認為轉傳者張貼時附帶評論「選舉真的很骯髒」，顯已採信影片為真，具有散布意圖，判處拘役50日。此案凸顯轉傳者責任與選舉期間假訊息的敏感度。

案例三：職場霸凌AI偽造

某公司主管發現匿名者在LINE群組散布一段偽造影片，內容為該主管在會議中辱罵下屬、摔文件的片段，引起同事議論。主管報案後，偵查發現離職員工涉嫌以AI語音合成與簡單影像拼接製作。該名離職員工被依加重誹謗罪起訴，最終遭判有期徒刑3個月，得易科罰金。法院認為，影片雖未涉及色情，但已嚴重貶損職場聲譽，構成加重誹謗。此案體現AI偽造不限於名人或性影像，一般人亦深受其害。

這些案例顯示，司法實務已逐漸累積處理AI偽造影片加重誹謗的經驗，從影片定位、主觀意圖到競合處理，都有清晰脈絡。

---

十一、防制策略與立法展望

面對AI偽造影片問題，單靠刑法事後追訴遠遠不足，必須結合多方對策：

1. 平台責任強化：依循歐盟數位服務法（DSA）精神，要求大型社群平台建立快速下架機制，並對深度偽造內容標示警語。台灣目前尚無專法，僅靠業者自律。
2. 技術防偽與數位簽章：鼓勵內容產製源頭加入數位浮水印、區塊鏈驗證，讓原始影片具有可驗證性。政府機關發布影片應率先導入。
3. 媒體識讀教育：提升民眾對AI偽造影片的警覺，不輕信、不轉傳未經查證的影音，降低假影片的傳播動能。
4. 立法全面化：除2023年通過的性影像罪章，是否應針對「非性影像」的深度偽造制定獨立處罰？例如偽造他人公開發言、捏造犯罪行為但非性相關的影片，現行僅靠加重誹謗可能不足。法務部已研議是否增訂「妨害數位人格權」相關條文，值得關注。
5. 國際司法互助：偽造影片常跨境散布，應透過司法互助協定，與平台業者母國合作，加速調取資料，突破偵查障礙。
6. 被害人保護：提供心理輔導、法律扶助，簡化下架申訴流程，避免二度傷害。

在修法完成前，加重誹謗罪仍是打擊這類行為的主力，但必須更靈活運用現有法律，例如以組織犯罪條例追查集團性換臉牟利，或依洗錢防制法凍結不法所得。

---

常見問答（FAQ）

Q1：單純製作AI偽造影片，沒有散布，會構成加重誹謗罪嗎？
不會。加重誹謗罪需要「散布」行為，只有製作而無分享，不該當客觀構成要件。但若製作的是深度偽造性影像，即使未散布，依刑法第319-4條第1項仍可處罰，因為該罪處罰「製作」本身。

Q2：轉傳別人做的偽造影片，但不知道是假的，有罪嗎？
加重誹謗罪不處罰過失。如果你真的不知道影片是偽造的，主觀上欠缺故意，就不構成誹謗罪。然而，法官會從你的轉傳脈絡、背景知識判斷是否具有「未必故意」，例如該影片已廣泛被標註為假訊息，你卻仍執意轉傳，就可能被認定有故意。

Q3：AI偽造影片一定會構成加重誹謗，而不是普通誹謗嗎？
關鍵在於散布方式。透過網路或通訊軟體散布偽造影片，實務上通常會被認為是「散布圖畫」，因此構成加重誹謗。如果只是口頭向一個人描述影片內容，可能僅該當普通誹謗。但現今傳播幾乎都是以數位檔案散布，加重誹謗的適用機會極高。

Q4：被害人可以請求多少民事賠償？
民法第195條名譽權侵害的非財產上損害賠償，法院會審酌雙方身分、地位、經濟狀況、侵害程度等。在AI偽造影片案中，若為色情內容且散布範圍極廣，判賠數十萬至數百萬元均有可能。知名公眾人物曾獲判賠數百萬元。

Q5：偽造影片內容是搞笑、kuso，也算誹謗嗎？
要看不特定觀眾是否會當真而降低對被害人的社會評價。若是明顯戲謔、配上誇張特效，一般理性觀眾能認知其非真實，可能不會構成誹謗。但現今AI偽造技術太過逼真，許多看似搞笑的影片仍會使人誤信，因此界線模糊。實務建議，進行任何合成之前，都應取得當事人同意，並標註為虛構，避免法律風險。

Q6：如果偽造影片只放在私人群組，算散布嗎？
如果群組人數達到多數人（實務上認為數十人以上），且行為人可預見群組內有人會再往外傳，就可能該當散布。即使設定為「不公開社團」但只要會員眾多，仍屬散布。若只傳給特定一人，則不構成本罪。

Q7：提告時要準備哪些證據？
應完整截圖或錄影保存偽造影片的發布頁面、網址、發文者帳號、時間、留言互動，並下載影片原始檔。若能找到證人目睹散布過程更佳。向檢警報案時，詳述發現經過，並說明該影片如何毀損你的名譽。建議委任律師處理，確保程序完整。

Q8：被告可以主張「這只是AI生成，大家都知道是假的」來脫罪嗎？
難以成立。法院會以一般社會大眾的認知為標準，只要有一定比例的人會信以為真，名譽毀損就存在。除非被告能證明所有閱聽者都明知其為虛構，實務上幾乎不可能。

Q9：散布AI偽造政治人物影片，會觸犯選罷法嗎？
可能。公職人員選舉罷免法第104條意圖使候選人當選或不當選，散布謠言或傳播不實之事，有刑責。AI偽造影片若在選舉期間散布，會同時該當此罪與加重誹謗，依想像競合從重處罰。

Q10：我是被害人，但不知道誰做的，怎麼辦？
可先向警察機關或地檢署提出告訴（針對不詳人士），由檢警調閱IP、帳號資料追查。若影片透過境外平台散布，可請求平台下架，並通報iWIN網路內容防護機構協助。同時可對散布平台提起民事前驅性證據保全。

Q11：AI偽造影片除誹謗外，還有哪些刑責？
如前表所列，可能包含散布猥褻物品、妨害電腦使用、違反個資法、性影像罪章等。檢察官會就所有可能罪名一併偵辦。

Q12：製作者把影片傳給媒體記者，記者播出會有事嗎？
記者若未合理查證，明知或可得而知為偽造卻仍播出，可能構成加重誹謗的共犯或單獨成罪。新聞媒體應踐行查證義務，一經查證不實即不應採用，否則可能面臨刑責與鉅額賠償。

---

結論：刑法能擋下AI時代的名譽風暴嗎？

AI深度偽造影片，是數位時代名譽權最兇險的敵人。刑法加重誹謗罪以「散布文字、圖畫」為加重手段，將網路散布偽造影片的行徑牢牢框入刑罰範圍，配合新修的性影像罪章，台灣法律已初步架構起防護網。然而，法律永遠追不上科技進化的速度，跨境、匿名、去中心化的犯罪模式，讓追緝變得異常困難。

對一般人而言，最有效的自保之道是：不輕易轉傳未經查證的影音，尊重他人數位人格權，並在發現被害時立即保全證據提告。對立法與執法機關而言，必須持續挹注資源發展數位鑑識能量，推動跨國合作，並思考更前瞻的規範設計。當真相與虛構在數位世界難分難解，法律人與科技人必須攜手，才能確保名譽這塊古老的法益，不至於在AI洪流中徹底失守。

---

作者簡介

陳律然
現職台灣執業律師，專長領域為數位刑法、網路犯罪、言論自由與名譽權侵害案件。曾承辦多起網路誹謗、Deepfake換臉刑案，長期關注新興科技對個人法益的衝擊。於各大學開設「AI與法律」講座，並在法學期刊發表數位性暴力與個人資料保護相關論文。深信法律應與科技對話，才能為社會築起公平正義的防線。

這是一個科技暗影下的真實惡夢。你從未拍攝過的影像，卻在網路世界被瘋狂轉傳；你從未說出口的話，卻被合成得像是罪證確鑿。當 Deepfake 技術從娛樂圈八卦，逐步滲透到毀人名譽的惡意攻擊，法律究竟能幫你守住多少尊嚴？本文將由執業律師的角度，帶你走過從蒐證、刑事提告到民事求償的完整訴訟之路，用最務實的步驟，對抗這場數位時代的人格抹煞。

---

Deepfake 影片毀謗提告？蒐證起訴與民事求償流程——科技犯罪下的法律自救指南

小雅的故事

小雅是一名平凡的上班族，某天深夜，朋友傳來一個社群連結，畫面中一個長相與她極度相似的女子，正說著汙穢不堪的言詞，甚至做出極為不雅的動作。影片標題打著她的全名、公司名稱，還附上侮辱性字眼。短短幾小時，這支偽造影片傳遍同業群組，主管約談、同事側目，合作廠商來電關切，客戶的信任瞬間崩解。她甚至不記得自己曾拍過任何類似角度的照片，但影片裡那張臉，就是她的。她不知道影片從何而來，也不知道該如何證明自己的清白。

小雅的遭遇，正是 Deepfake 結合網路毀謗的典型樣態。這類案件的可怕之處，不在於單純的辱罵，而在於「眼見為憑」的殺傷力。觀看者即便理性上懷疑，情感上仍會留下難以抹滅的負面印象。面對這種科技加持的詆毀，你不需要默默承受，法律確實準備好了一套對應武器，只是多數人不知道該如何正確揮出第一拳。

這篇文章將從法律規範、證據保全、刑事告訴、民事求償到危機處理，建構一套完整的作戰手冊。無論你是受害者本人，或是身邊有人正面臨這類攻擊，都能在這找到具體可行的下一步。

---

一、當 Deepfake 成為傷人武器：不只是假影片，而是多重權利的侵害

在進入法律程序之前，必須先辨識自己到底被侵害了哪些權利，這會決定後續可以主張的罪名與賠償項目。

Deepfake（深偽技術）是透過深度學習演算法，將一個人的臉孔、聲音、表情移植到另一個人的影像上，製作出看似真實的偽造影片。當這項技術被用來散布不實資訊、貶損他人社會評價，就不再只是個資外洩或肖像盜用，而是標準的人格權侵害。具體而言，可能同時涉及以下幾種權利：

1. 名譽權：影片內容捏造不實言行，使個人在社會上的客觀評價受到貶損，構成誹謗。
2. 肖像權：未經同意使用他人臉孔製作影像，屬於對肖像權的不法侵害。
3. 隱私權：若偽造影片場景涉及私密領域，或結合真實個資（如姓名、職業、居住地），更進一步侵害隱私。
4. 人格權：上述權利的集合，加上精神痛苦，構成民法上人格權的重大侵害。
5. 個人資料自主權：臉部生物特徵屬於個人資料，未經同意合成影片即屬非法利用個資。

正因為侵害具備多重性，實務上這類案件很少只用一條法律解決。一個有效的訴訟策略，必須在刑事與民事上布下複數請求權基礎，讓加害人無從遁逃。

---

二、法律火力展示：你可能用到的刑事責任清單

這裡整理出台灣現行法規下，散布 Deepfake 毀謗影片最常適用的刑事罪名。一個行為可能同時觸犯數罪，檢察官會依「想像競合」從一重處斷，但提出告訴時，你最好將所有可能罪名一次陳明，增加偵查密度。

刑事責任比較表

罪名	法律依據	構成要件摘要	最高刑度	備註
加重誹謗罪	刑法第310條第2項	散布文字、圖畫、影片等，指摘或傳述足以毀損他人名譽之事	2年以下有期徒刑	最直接對應的罪名，但需證明「意圖散布於眾」
公然侮辱罪	刑法第309條	公然侮辱他人	拘役或9,000元以下罰金	影片中的侮辱性言詞可構成，刑度較輕
偽造準文書罪	刑法第210條、第216條、第220條	偽造他人名義的影片（電磁紀錄），足以生損害於公眾或他人	5年以下有期徒刑	若影片看似被害人自述，可能被認定為偽造文書，且刑責更重
非法利用個人資料罪	個人資料保護法第41條	意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，違法利用個資	5年以下有期徒刑	臉部影像屬於個資，Deepfake 明顯是非法利用，且常具備損害意圖
妨害秘密罪	刑法第315條之1	無故竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位	3年以下有期徒刑	若影片素材來自竊錄的真實私密影像，可同時追究此罪
製作、散布性影像罪	刑法第319條之1至第319條之6	未經同意製作、散布他人性影像，或製作不實性影像	6月以上5年以下有期徒刑（散布）、1年以上7年以下有期徒刑（意圖營利）	若 Deepfake 影片包含性相關內容（裸露、性行為），此為專法加重處罰，刑度極高
恐嚇危安罪	刑法第305條	以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人	2年以下有期徒刑	若影片附帶威脅字眼，或散布行為本身帶有恐嚇性質

特別注意：2022年修法通過的「性影像四法」中，刑法第319條之4明確規定，製作或散布「不實性影像」屬於犯罪，這正是 Deepfake 換臉成色情影片的直接規範。刑責為6個月以上5年以下有期徒刑，若意圖營利，刑期跳升至1年以上7年以下，且不得易科罰金。這是目前對抗 Deepfake 性影像最鋒利的一把劍。

如果你遇到的影片不包含色情，只是捏造毀謗言論，則回歸加重誹謗、偽造文書及個資法。要精準評估，建議第一時間與律師討論影片屬性。

---

三、民事求償的三大支柱：損害賠償、回復名譽、防止侵害

刑事判刑是國家對行為人的處罰，但要真正彌補受害者，還是得走民事求償。你可能同時請求下列三種救濟：

（一）財產上損害賠償

影片散布可能導致具體的經濟損失，例如：

• 工作遭解僱或暫停職務的薪資損失
• 客戶取消合約或終止合作的營業損失
• 為澄清事實而支出的廣告、聲明、公關費用
• 心理諮商、醫療費用

請求時必須提出單據或客觀證明，例如公司終止合約通知、退夥文件、諮商收據等。

（二）非財產上損害賠償（精神慰撫金）

名譽、肖像、隱私遭受侵害，會造成莫大的精神痛苦，可依民法第195條請求相當金額的慰撫金。法院會綜合考量：

• 雙方身分、地位、經濟狀況
• 影片散布範圍與持續時間
• 侵害行為的惡性程度
• 被害人精神受創程度（可附心理衡鑑報告）

實務上，這類案件的慰撫金從數萬元到數十萬元都有，若涉及性影像或長期霸凌，曾有判決突破百萬。但金額永遠無法真正補償痛苦，它的意義更在於「定下一個賠償標準」讓加害人付出代價。

（三）回復名譽的適當處分

你可以要求法院判決加害人刊登道歉啟事、在特定平台公開澄清、刪除並下架所有偽造影片，費用由加害人負擔。這是清除網路痕跡最直接的手段，尤其當影片已被搜尋引擎收錄，單靠平台檢舉速度太慢，拿到確定判決後可直接要求平台配合移除，甚至請求法院發函。

民事求償項目一覽表

請求項目	法律依據	證據準備	計算方式
薪資損失	民法第184條、第193條	在職證明、薪資單、解僱通知	實際短少金額
營業損失	同上	合約終止書、客戶聲明、會計帳冊	利潤減損或訂單取消金額
澄清費用	民法第184條	廣告收據、律師函費用	支出單據總額
醫療及諮商費	民法第193條	診斷證明、收據	實支實付
精神慰撫金	民法第195條	診斷證明、心理衡鑑、社群轉傳截圖、影片連結、自述狀	法院綜合審酌，無固定公式
刪除影片及道歉	民法第195條第1項後段	判決確定後聲請強制執行	加害人負擔執行費

---

四、黃金48小時：蒐證的技術細節與法律要求

數位證據極易滅失，被害後的第一要務不是憤怒發文，而是冷靜蒐證。能否成功起訴，往往在頭兩天的動作就決定了大半。

蒐證前的心理建設

• 不要與發布者爭吵或私訊威脅，避免對方刪除證據或反控恐嚇
• 不要急著分享或轉傳影片，以免自己反而觸犯散布誹謗或性影像罪嫌
• 截圖、錄影、存檔的過程要保持「最原始」狀態，不要後製

步驟一：完整錄影，而非截圖

很多人第一反應是手機截圖，但截圖只能證明某一瞬間的畫面，無法證明影片連續性與聲音。最好的方法是：

• 使用另一支手機或電腦螢幕錄影軟體（如 OBS、QuickTime），將「從點開連結到影片播放完畢」的整個過程側錄下來，畫面中必須包含網址列、時間、發布者帳號、播放次數、留言數等。
• 若是 App 內影片（如 Telegram、LINE 群組），錄影時要帶到群組名稱、發布者頭像與暱稱，以及前後對話脈絡。

步驟二：封存網頁與下載影片檔案

• 如果影片在公開平台（YouTube、Facebook、Twitter 等），使用「網頁存檔」功能將完整 HTML 存下，或利用 archive.today 等第三方存檔服務，產生時間戳記。
• 若技術能力允許，使用影片下載工具抓取原始檔，但請注意，下載行為必須是為保全訴訟證據，且不要再次上傳或散布。
• 同時記錄影片的「數位指紋」：計算檔案雜湊值（MD5、SHA-256），這可作為未來驗證同一性的強力佐證。

步驟三：時間、人證、物證三位一體

• 時間證據：錄影或截圖時一定要帶到電腦、手機的系統時間。若能使用區塊鏈存證服務（如國內司法聯盟鏈的前端應用、民間區塊鏈存證平台）更好，這會讓時間難以被竄改。
• 人證：如果你是在同事、朋友告知下才發現影片，請禮貌請求對方協助截圖當下的第一手畫面，並留下聯絡方式，未來可當證人。
• 物證：所有錄影檔案、存檔網頁，立即備份到三個以上不同位置（外接硬碟、雲端硬碟、寄給信任的律師信箱），並在檔案名稱加註日期與來源。

步驟四：向平台檢舉與請求保留資料

不要只依賴檢舉刪除功能，那會讓證據消失。你應該：

1. 先完成上述蒐證。
2. 再利用平台的檢舉機制，同時「寄發正式電子郵件」給平台隱私或法務部門，表明你已報案，要求保留該貼文的所有後台紀錄（包含 IP、上傳時間、帳號資訊）。這封郵件本身也是證據。
3. 某些跨國平台未必配合，但只要你發函了，未來可證明你曾盡力防止損害擴大，也有助於追究平台連帶責任。

蒐證工具比較表

工具/方式	用途	優點	注意事項
螢幕錄影	動態保存影片播放過程	操作簡便，呈現完整情境	必須包含網址列、時間、帳號資訊
網頁存檔(.html)	保存貼文整體樣貌	可離線開啟，具完整性	部分動態內容可能遺失，需輔以錄影
外部存檔服務	第三方時間戳記	公信力高，難以否認	選擇歐美或國內法院曾採認的平台
區塊鏈存證	固定數位指紋與時間	抗竄改性最強	需使用司法聯盟鏈合作之服務或公證
公證人體驗公證	法律上最強證明	法院直接採認	費用較高，可針對關鍵網頁做一兩份
雜湊值計算	證明檔案未被變造	技術佐證，成本低	需當庭說明計算方式，搭配鑑定

---

五、刑事告訴實戰流程：從報案到起訴的每一步

第一步：確認告訴期

誹謗罪屬於告訴乃論之罪，必須在「知悉犯人時起6個月內」提出告訴。Deepfake 影片的困境在於，你很可能不知道犯人是誰。此時的「知悉」是指知悉犯罪事實及犯人，若你在不知犯人身份下，可先以「不詳人士」提告，等檢警查出後再補正。但建議不要拖過發現影片後的6個月，以免解釋上產生爭議。非告訴乃論之罪（如個資法第41條、散布不實性影像罪）則無6個月限制，但越早報案證據越完整。

第二步：製作筆錄與報案地點

你可以到以下任一地點報案：

• 住居所或公司所在地的派出所
• 犯罪行為發生地（例如你第一次點開影片處、或發現地）的警局
• 直接向地檢署按鈴申告或遞狀

派出所報案會取得受理案件證明單，確認案件進入流程。製作筆錄時，務必清楚陳述：

1. 何時、何地、何種方式發現影片
2. 影片內容描述（是否包含性畫面、侮辱詞語）
3. 你為什麼認為影片是偽造的（例如你從未拍過該場景、服裝、舉動）
4. 你掌握的證據清單
5. 你認為涉及哪些罪名（可參考前面表格）

第三步：配合數位鑑識與提供線索

警方或調查局資安鑑識實驗室會需要你的協助：

• 提供你側錄的檔案與原始影片連結
• 提供任何你懷疑可能製作影片的人脈線索（曾與你結怨、掌握你生活照、有技術能力者）
• 授權檢警調閱你的社群公開照片，比對素材來源

偵查實務上，查緝此類案件的關鍵通常是上傳者的 IP、註冊資訊、金流（若涉及付費散布或購買 Deepfake 服務），以及社群帳號的交叉比對。所以你提供的任何帳號名稱、過往紛爭紀錄，都可能成為突破點。

第四步：偵查庭與起訴

案件移送地檢署後，檢察官會開偵查庭，你可能以告訴人身分被傳喚。此時要冷靜敘述受害經過，必要時可委任律師為告訴代理人，協助表達法律意見。檢察官若認為犯罪嫌疑重大，會起訴並進入法院審理。這段期間，你可以補充證據，也可以聲請保全相關電磁紀錄。

刑事流程時程參考表

階段	所需時間（概估）	可進行動作
報案至警詢完成	1～4週	提供證據、製作筆錄
警方函送地檢署	約1～3個月	等待案件分案
偵查庭	分案後1～4個月首次開庭	陳述、補充書狀
偵結起訴或不起訴	偵查可能歷時4～12個月	收到起訴書或再議
法院一審	起訴後6個月至1年半	出庭、和解、辯論

---

六、民事訴訟與刑事附帶民事的雙軌策略

你可以在檢察官起訴後，向刑事法院提起「刑事附帶民事訴訟」，這有兩個巨大優點：

• 免繳裁判費：民事訴訟要按訴訟標的金額計算裁判費，附帶民事則全免。
• 程序較快：由刑事庭同一法官審理，避免民刑認定歧異。

但附帶民事必須在刑事「起訴後、二審辯論終結前」提起，且只能針對犯罪事實所生損害求償。如果要請求的項目超出犯罪事實（例如加害人另有侮辱貼文），則需另外提起獨立民事訴訟。

獨立民事訴訟的起訴流程

1. 撰寫起訴狀：明確記載當事人、訴之聲明（例如：被告應給付新台幣若干元、應刪除影片、刊登道歉啟事）、事實理由與證據。
2. 向管轄法院遞狀：可選擇被告住所地、侵權行為地（你的住所或發現影片處）之法院。
3. 調解程序：強制先行調解，若調解不成才進入審理。
4. 言詞辯論與舉證：你必須證明損害存在及因果關係。此時將蒐證成果（錄影、存證、診斷證明）有系統地呈堂。
5. 判決與執行：拿到勝訴判決後，若加害人不主動履行，即可聲請強制執行。

---

七、別讓防禦變成絆腳石：常見抗辯與你的應對

加害方常見的抗辯，你必須預先思考破解之道，才能在法庭上不被動搖。

抗辯一：「只是開玩笑、二創，沒有毀謗故意」

破解之道：法律不問動機是否出於玩樂，只要客觀上足以毀損他人名譽，且行為人認知到會散布於眾，就具備誹謗故意。你可以舉出影片的標題、留言、轉傳脈絡，證明這不只是小眾玩笑，而是惡意攻擊。

抗辯二：「我沒有指名道姓，長得像不代表是她」

破解之道：誹謗罪不要求直接寫出全名，只要能使不特定多數人得以推知被害人身份即可。影片若有臉部特徵、背景描述、綽號、工作線索，綜合起來已足以特定，法庭會依一般觀眾角度判斷。

抗辯三：「影片不是我做的，我只是轉傳」

破解之道：轉傳者仍可構成散布誹謗、散布不實性影像等罪。你不需要證明他是原始製作者，只要證明他明知是偽造或不實內容還散布，刑責可能較輕但仍舊成立。民事上轉傳者同樣負損害賠償責任。

抗辯四：「我沒有惡意，只是懷疑真實性所以分享」

破解之道：對於明顯偽造的影片，不經查證就分享，屬於重大過失，不能免責。你可以強調，一般理性之人只要簡單比對被害人的公開日常影片，就能發現光影、口型異常，卻仍執意散布。

---

八、實務案例回顧：他們如何奪回人生

案例一：金融圈主管遭換臉色情片勒索

某外商銀行高階主管，遭不明人士以 Deepfake 技術製作不雅影片，並寄給公司人資及多家媒體爆料信箱，企圖毀壞其專業形象與職涯。她在律師建議下，第一時間報案、進行網站存證與公證，並聲請檢察官緊急扣押上傳者雲端硬碟。偵查發現加害人為競爭同業，目的在搶奪客戶。最終法院依散布不實性影像罪判處有期徒刑1年6個月，民事賠償精神慰撫金60萬及登報道歉。

案例二：政治人物遭合成失言影片

某市議員競選期間，網路瘋傳一段似是而非的失言影片，內容為其批評選民。團隊立即發布聲明，並將原始影片與偽造影片交由影像鑑定專家出具報告，證實嘴型與聲音不連貫。報案後以加重誹謗及違反選罷法提告，查出幕後為對手陣營側翼粉專小編。法院一審判刑4個月，民事判賠30萬元並在粉專置頂澄清貼文一個月。

這些案例顯示，勝訴關鍵在於：專業鑑定、完整證據保全，以及快速的法律行動。拖延只會讓影片擴散更廣，損害更難挽回。

---

九、破壞之後的修復：危機處理與心理重建

法律手段需要時間，但數位名譽的腐蝕是以小時計算。你可以同時啟動危機處置：

1. 發布簡短聲明：在個人主要社群平台發布，說明此為偽造影片，已報案處理，請勿轉傳以免觸法。聲明不需情緒化，重點在「已進入司法程序」與「提醒法律責任」。
2. 主動提供比對素材：如果你有該場景不可能發生的證據（例如你在國外出差、有不在場證明），可適度提供給信任的媒體朋友或內部群組，讓真相有傳播的種子。
3. 要求搜尋引擎移除索引：可透過 Google 的「數位千禧年著作權法」申請表單，或台灣的「被遺忘權」相關請求，要求移除搜尋結果。但這需要耐心，且部分需提供法院文件。
4. 尋求心理支持：遭偽造影片羞辱的創傷，不亞於實體暴力。請務必尋求心理師或精神科醫師協助，診斷紀錄同時也是未來請求高額慰撫金的依據。

---

常見問答（FAQ）

Q1：發現 Deepfake 毀謗影片後，我該先報案還是先蒐證？
先快速蒐證再報案。只要花半小時錄影存檔，就能封存最原始狀態。如果先報案，警方可能要求你提供證據，但你當下還未準備，來回折騰恐錯失最佳時機。但若影片涉及即時生命威脅（如恐嚇綁架），應立即報案。

Q2：Deepfake 影片散布在國外平台，台灣法律管的到嗎？
只要犯罪行為或結果有一部發生在台灣，台灣司法就有管轄權。你在台灣點開影片，損害在此發生，即可提告。但執行面可能困難，若加害人在境外且所在國不願司法互助，可能需透過國際刑警組織，實務上成功率較低。但仍建議提告，取得台灣判決後可向平台正式請求下架。

Q3：我可以自己下載影片當證據嗎？會不會反而被告侵害著作權？
為訴訟目的合理下載，屬著作權法第65條之合理使用，不構成侵權。關鍵是不可再上傳或散布，單純交給檢警或法院是合法的。

Q4：沒有錢請律師怎麼辦？
可以尋求法律扶助基金會協助。若符合資力標準，可獲免費律師服務。另外，性影像犯罪被害人可依《犯罪被害人權益保障法》申請法律協助及心理輔導費用，各地家庭暴力暨性侵害防治中心也可提供協助。

Q5：告刑事可以順便請求賠償嗎？
可以，在檢察官起訴後提起「刑事附帶民事訴訟」，免裁判費，省去另訴麻煩。但最好請律師撰寫書狀，確保請求項目完整。

Q6：散布者宣稱自己也是被騙的，沒有犯意，這樣能告嗎？
散布不實影像的犯罪，不要求行為人「確信」為假，只要其明知或可得而知內容不實即可能成罪。若其有查證義務而未查證，仍可追訴。民事上構成過失侵權，同樣須賠償。

Q7：蒐證時需要拍到自己的臉或聲音嗎？
不需要，重點是拍清楚證據內容。但如果你選擇親自操作電腦並將過程入鏡，證明是你本人執行的蒐證動作，這可增加證據的可信度，但非必要。

Q8：如果發現影片的人不是我，而是朋友，該怎麼做？
請朋友立刻依前述方式蒐證，然後將檔案傳給你，你再統整去報案。同時請朋友不要轉傳影片給其他人，以免多一人觸法。

Q9：Deepfake 影片只有文字毀謗，沒有色情，刑責是不是很輕？
若僅是毀謗，加重誹謗罪最重2年。但若搭配偽造文書罪或個資法，刑責可達5年。實務上多罪名合併從重處斷，未必輕。

Q10：法院真的會判刪除影片嗎？網路上的痕跡刪得掉嗎？
法院可判決命加害人刪除並負擔費用，也可命其發函要求平台移除。判決確定後，你可以持判決書直接通知各大平台，多數會配合。但完全根除永遠無法保證，這也正是為何民事慰撫金有其意義。

Q11：從提告到判決大約要多久？
刑事一審通常6個月至1年半，民事則可能更久。若加上二審，整個過程可能要2到3年。但暫時性處分（如假扣押財產）可在起訴初期就聲請，速度較快。

Q12：是否需要做影像鑑定？費用誰出？
刑事偵查中檢察官可送調查局或刑事局鑑定，費用由國家負擔。若你要自行在民事訴訟提出，可委由民間數位鑑識公司，費用約數萬元不等，可計入訴訟費用向敗訴方求償。

---

結語：在像素之外，找回你的真實

Deepfake 帶來的痛苦，是雙重的——不僅名譽受創，更有一層「虛假卻說不贏」的挫折感。當世界用眼見為憑來質疑你，法律就成了那道區分真假的最終防線。蒐證的每一步，都像是在混亂中找回對自己人生的控制權；提告的每一個決定，都是在對那些躲在螢幕後的人宣告：我的尊嚴，不容像素捏造。

無論偽造的影片多麼逼真，它終究無法複製你的真實生活、真實人際關係，以及願意為你挺身而出的證據與證人。法律武器的確笨重，但當你用有系統的方式揮動它，它可以斬斷謊言傳播的鏈條，讓真相慢慢重新浮現。

---

作者簡介

陳律帆律師，執業於理律法律事務所科技與數位媒體法務組，專長領域為個人資料保護、網路犯罪、智慧財產權訴訟及數位名譽權侵害事件。曾承辦多起知名 Deepfake 誹謗及不實性影像案件，成功協助被害人透過刑事告訴與民事求償獲得公道。陳律師亦長期於各大法律媒體、公部門講座擔任數位性別暴力防治講師，致力於科技與法律的跨界對話。相信法律不該只是懲罰的工具，而是每個人在數位時代保有基本尊嚴的基石。