網紅發文附假照片宣稱產品瑕疵，品牌要求下架及提告妨害名譽程序

網紅發文附假照片宣稱產品瑕疵，品牌要求下架及提告妨害名譽的完整法律程序與實務攻略

前言：當流量成為武器，一張假照片足以摧毀十年品牌

凌晨兩點，品牌公關主管的手機震動不停。打開社群平台，一位擁有數十萬追蹤者的網紅剛發布了一則「開箱實測」影片，畫面中你的產品被拆解得七零八落，附上一張看似專業的檢測報告截圖，標題寫著：「這個品牌騙了消費者三年，產品內部根本是劣質材料。」短短三小時，影片觸及破十萬，留言區一片撻伐，電商後台開始出現退單潮，經銷商的電話接連湧入。

這不是電影情節，而是過去五年間無數台灣品牌、電商賣家與製造商真實經歷的噩夢。更棘手的是，當你仔細檢視那張「檢測報告」與產品瑕疵照片，發現數據是竄改的、照片是後製的、所謂的「專業拆解」根本是拿競品掉包。

問題來了：面對這種附帶假照片、假證據的惡意攻擊，品牌方該如何在法律上有效反擊？要求下架的具體管道有哪些？提告妨害名譽的程序該怎麼走？民事賠償能請求多少？如果對方是網紅，背後有團隊甚至競爭對手撐腰，又該如何追查？

這篇文章將從危機發生的第一分鐘開始，一路帶你走完整套法律程序，涵蓋證據保全、假照片鑑定、平台下架、律師函警告、刑事告訴、民事求償、商譽重建，以及訴訟過程中的每一步實務細節。

---

第一章：黃金四小時——危機爆發後的內部應變與證據保全

1.1 為什麼前四小時決定勝負

網路輿論的半衰期極短，但破壞力的峰值往往出現在事件爆發後的前四到八小時。這段時間內，你的應對不是「反擊」，而是「固定」。很多品牌方在第一時間急著發聲明、找網紅溝通、甚至在留言區爭辯，結果不但錯失了證據保全的最佳時機，還可能因為情緒性發言留下把柄。

實務上，我們將危機發生後的前四小時稱為「證據黃金期」。原因是：

• 網紅或其團隊可能在發現風向不對或收到風聲後立即刪文、修改貼文內容或設定限動下架。
• 平台的後台數據（如觸及率、觀看次數、分享數）會隨時間變動，這些數據是未來計算損害的重要依據。
• 網友的轉發、截圖、二次創作會快速擴散，這些衍生內容同樣需要被記錄。
• 若涉及 IP 位址追查，部分平台的登入紀錄保存期間有限，越早啟動司法程序越有利。

因此，在這四小時內，品牌內部應該啟動一條明確的 SOP：指定單一窗口負責、停止所有對外發言、啟動證據保全、聯繫法律顧問。

1.2 內部調查與事實確認

在對外採取任何行動前，品牌必須先完成一次「冷酷的事實盤點」。這個步驟看似基本，卻是決定後續法律策略成敗的關鍵。

你需要確認以下事項：

產品層面的事實確認

表格

確認項目	具體內容	負責部門
被指控的產品批次	生產日期、批號、製造商、原料來源	品管/供應鏈
產品實際規格	與網紅宣稱的「瑕疵」是否吻合	研發/品管
相關檢測報告	第三方檢驗、SGS、ISO 認證等原始文件	品管/法務
庫存與銷售紀錄	該批號出貨量、退貨率、客訴紀錄	營運/客服

網紅內容的事實確認

表格

確認項目	具體內容	負責部門
原始貼文/影片	完整網址、發布時間、平台、帳號資訊	行銷/公關
照片/影片內容	是否為本公司產品？有無掉包可能？	品管/法務
所附「證據」	檢測報告、對話截圖、發票等真偽	法務/外部律師
過往合作紀錄	是否曾為競品業配？有無私怨或利益衝突？	行銷/業務

這個階段最忌諱的是「想當然耳」。筆者見過太多案例，品牌方一看到照片就認定是假，結果後來發現產品確實存在極少數批次的瑕疵，雖然與網紅誇大的指控不符，但這個「部分真實」反而讓後續的法律攻防變得複雜。因此，先老實面對自己的產品，再決定怎麼打這場仗。

1.3 證據保全的實務操作：從截圖到公證

證據是整場訴訟的基石。在網路誹謗案件中，證據滅失的風險極高，因此保全的方式必須講究。以下分層說明，從最基礎到最嚴謹：

第一層：即時截圖與螢幕錄影

這是最低成本、也必須在第一時間完成的工作。但「截圖」不是隨便按個電源鍵加音量鍵就結束。

有效的截圖必須包含以下元素：

• 完整的網址列（URL）或 App 介面，證明來源平台。
• 發文者的帳號名稱、頭像、追蹤者數量、自介等可識別資訊。
• 完整的貼文內容，包括文字、圖片、影片縮圖、標籤（hashtag）。
• 明確的時間戳記，最好顯示發布日期與時間。
• 互動數據：觀看次數、按讚數、分享數、留言數。
• 下方的留言串，特別是網紅本人的回覆與互動。

如果內容較長，建議使用「長截圖」功能，或改用螢幕錄影。錄影時，建議以「無痕模式」開啟瀏覽器，從搜尋該網紅帳號開始錄，一路錄到完整瀏覽貼文、點開圖片、查看留言，最後顯示系統時間與網路連線狀態。這種「過程性錄影」在法庭上的證明力遠高於單張截圖。

第二層：原始電磁紀錄保存

截圖只是「呈現層」，真正的「原始證據」是背後的電磁紀錄。實務上建議：

• 保留原始手機或電腦，不要刪除任何瀏覽紀錄、快取檔案。
• 若使用通訊軟體收到相關訊息，嘗試匯出對話紀錄（如 LINE 的匯出功能）。
• 將所有截圖、錄影檔案以「唯讀」形式備份至外部硬碟或雲端，並記錄備份時間。

第三層：公證保全

這是最具證據力的方式，也是筆者強烈建議品牌在重大商譽損害案件中採取的步驟。依據《公證法》相關規定，你可以向民間公證人聲請「證據保全公證」。

公證人會親自操作電腦，登入指定網頁，將內容截圖、列印，並製作公證書。公證書上會記載公證時間、地點、操作過程，以及公證人的簽章。在訴訟中，這份公證書的證明力極高，對方很難質疑證據被竄改。

公證保全的費用依頁數與複雜度而定，一般從數千元到上萬元不等。相較於可能數百萬的商譽損失，這筆費用幾乎是必要投資。

第四層：訴前證據保全聲請

如果情況緊急，例如你知道對方準備刪文，或平台的 IP 紀錄再過幾個月就會銷毀，可以依《民事訴訟法》第 369 條以下規定，向法院聲請「訴前證據保全」。這是在還沒正式提告前，就先由法院介入固定證據。法院可能會發函給平台業者，要求保存特定帳號的登入紀錄、IP 位址、發文時間等資料。

需要注意的是，訴前證據保全必須釋明「證據有滅失或礙難使用之虞」，且通常需要在保全後一定期間內提起本案訴訟，否則法院可能撤銷保全裁定。

1.4 假照片的鑑定與反證準備

這是本案情境中最核心的爭點：網紅附上的照片宣稱是「產品瑕疵實拍」，但品牌方懷疑是後製、掉包或偽造。如何從法律與技術面破解？

技術鑑定層面

假照片的鑑定通常需要專業的數位鑑識人員或影像鑑定專家。常見的鑑定方法包括：

• Metadata（中繼資料）分析：檢查照片的 EXIF 資訊，包括拍攝時間、相機型號、GPS 位置、修改紀錄。若照片宣稱是「今天剛收到貨就壞了」，但 EXIF 顯示拍攝於三個月前，這就是致命破綻。
• 影像層級分析：透過專業軟體（如 Photoshop 的 Error Level Analysis、FotoForensics 等工具）檢查圖片是否有被後製、合成、修補的痕跡。
• 光源與物理一致性分析：檢查照片中的陰影方向、反光角度、材質紋理是否與宣稱的拍攝環境一致。例如，宣稱在室內白燈下拍攝，但產品表面的反光卻顯示窗外陽光。
• 產品比對：將照片宣稱的「瑕疵品」與品牌方留存的同批號產品進行細部比對，包括螺絲位置、標籤字體、模具接縫等。很多掉包行為在這個層次就會露出馬腳。

法律舉證層面

在訴訟中，品牌方不需要「證明照片是假的」這麼絕對，而是可以透過以下策略降低對方主張的可信度：

• 提出產品的原始設計圖、製程規格、檢驗報告，證明照片呈現的「瑕疵」在物理上或製程上不可能發生。
• 提供同批號產品的隨機抽檢紀錄，顯示不良率極低或零瑕疵。
• 若照片宣稱來自「第三方檢測」，直接聯繫該檢測機構確認報告真偽。筆者曾處理過案件，網紅偽造 SGS 報告，結果品牌方直接致電 SGS 客服，五分鐘內就確認查無此報告編號。
• 申請專家證人出庭，說明鑑定過程與結論。

---

第二章：釐清法律戰場——你的對手到底犯了什麼法？

2.1 不是每句難聽話都構成誹謗：事實陳述與意見表達的紅線

在決定提告之前，必須先冷靜判斷：網紅的言論，在法律上到底構不構成違法？

這是許多品牌方最容易誤踩的陷阱。看到對方說產品「爛透了」、「根本是騙局」，情緒上當然覺得被攻擊，但法律上，「事實陳述」與「意見表達」的保護強度完全不同。

事實陳述：可以被驗證真偽的具體事件。例如：「這支精華液含有違禁成分」、「這台筆電的電池是回收再製品」、「這家公司根本沒有工廠，都是貼牌」。這類陳述如果與客觀事實不符，就可能構成誹謗。

意見表達：主觀的評價、感受、偏好。例如：「我覺得這產品很難用」、「這個設計對我來說不直覺」、「以這個價位我覺得 CP 值不高」。這類言論即使刺耳，通常受到言論自由的高度保護，難以構成法律上的誹謗。

在本案情境中，網紅宣稱產品有「瑕疵」並附上照片，這已經進入「事實陳述」的領域。因為「產品是否有瑕疵」是可以被客觀檢驗的。如果照片是假的，那這個事實陳述就是不實的，法律上的風險門檻就大幅升高。

但這裡還有一個細節：如果網紅只是說「我收到的這一件有瑕疵」，這是「個別經驗陳述」。法律上對於個別經驗陳述的容忍度較高，因為消費者有權分享自己的使用經驗。然而，如果網紅進一步推論「所以這個品牌的品管有問題」、「他們全部產品都是這樣」，這就從個別經驗擴大成對整體品牌的概括性指控，法律風險再次升高。

2.2 刑事責任：誹謗罪、加重誹謗罪與妨害信用罪

當不實言論涉及具體事實，且足以毀損他人名譽時，就可能觸犯《刑法》的妨害名譽罪章。與品牌被網紅攻擊最相關的罪名有三：

誹謗罪（刑法第 310 條）

第 1 項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

第 2 項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

網紅在社群平台發文、發限動、拍影片，幾乎都會構成「散布文字、圖畫」，因此適用的是刑責更重的「加重誹謗罪」。

構成要件解析：

• 意圖散布於眾：在公開平台發布，原則上推定有此意圖。
• 指摘或傳述具體事實：必須是「足以毀損名譽的具體事實」，而非單純謾罵。
• 足以毀損他人名譽：使品牌在社會上的評價降低，例如被認為是黑心廠商、詐騙集團。

公然侮辱罪（刑法第 309 條）

如果網紅的言論不涉及具體事實，而是單純的謾罵（例如：「這間爛公司」、「老闆是垃圾」），則可能構成公然侮辱罪。此罪與誹謗罪的差異在於，前者是「抽象謾罵」，後者是「具體事實指控」。在實務上，很多網紅會混合使用，因此品牌方通常可以一併主張。

妨害信用罪（刑法第 313 條）

這是品牌方經常忽略，但極具殺傷力的罪名。條文規定：「散布流言，或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」

此罪保護的不是抽象的名譽，而是「經濟上的信用」，也就是市場對於品牌支付能力、履約意願與商業可靠性的評價。如果網紅宣稱「這家公司快要倒了」、「他們的貨根本出不了」、「財務有問題」，即使這些話不涉及產品瑕疵，也可能構成妨害信用罪。

2.3 民事責任：侵權行為損害賠償與回復名譽

刑事程序是由國家追訴，被害人無法直接獲得金錢賠償。若要填補損失，必須走民事途徑。

主要法條依據：

• 民法第 184 條第 1 項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
• 民法第 195 條第 1 項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
• 民法第 18 條：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」

品牌方可以主張的權利包括：

表格

權利類型	法律依據	具體內容
除去侵害	民法第 18 條	請求法院判決命對方刪除貼文、影片、不實圖片
財產上損害賠償	民法第 184 條、第 216 條	營業損失、退貨損失、公關處理費用、律師費等
非財產上損害賠償	民法第 195 條	精神慰撫金（品牌經營者個人）或名譽受損的賠償
回復名譽適當處分	民法第 195 條第 2 項	命對方刊登判決書內容、道歉聲明

值得注意的是，過去法院實務長期認為「法人沒有精神痛苦，不能請求精神慰撫金」。但 2023 年最高法院 112 年度台上大字第 544 號裁定已經改變見解，認為法人的名譽、信用受損時，若受有「無法以金錢量化之損害」，亦得依民法第 195 條請求賠償相當金額。這對品牌方是重大利多。

2.4 行政與競爭法層面：商業誹謗與公平交易法

如果網紅的背後有競爭對手操作，或網紅本身同時經營競品業務，則可能涉及《公平交易法》的「商業誹謗」。

《公平交易法》第 22 條規定：「事業不得為競爭之目的，而散布足以損害他人營業信譽之不實情事。」

與刑法誹謗罪相比，公平法的商業誹謗有幾個特點：

• 主體必須是「事業」，也就是從事競爭行為的經營者。如果網紅只是單純消費者，可能不適用。
• 必須有「競爭目的」，也就是為了搶奪市場或打擊對手。
• 由公平交易委員會處理，可處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰；情節重大者，可處五千萬元以下罰鍰。

在實務上，如果發現網紅近期密集推薦某競品，或與特定廠商有業配合作，就應該將公平法納入考量，向公平會檢舉。

---

第三章：正式開戰前的布局——下架、律師函與平台申訴

3.1 平台內部申訴：最快但最不可控的管道

在發動訴訟前，多數品牌會先嘗試透過平台機制要求下架內容。這條路徑的優點是快速、免費、無需律師介入；缺點是平台審核標準不透明，且對方可以隨時換平台重發。

各大平台的申訴邏輯大致如下：

Facebook / Instagram

• 使用「檢舉」功能，選擇「虛假資訊」或「騷擾」類別。
• 若涉及商標或著作權侵權，可使用 Facebook 的「智慧財產權侵害報表」（IP Report Form），這個管道的處理效率通常高於一般檢舉。
• 若帳號是商業帳號且發布不實內容，可嘗試透過「品牌合作」相關政策檢舉。

YouTube

• 透過「檢舉」功能，選擇「誤導性內容」或「騷擾與霸凌」。
• 若影片中使用到品牌的商標或版權素材，可提出 DMCA 下架通知。
• YouTube 對於「有害與危險內容」的審核較嚴格，若網紅的內容涉及錯誤使用產品導致危險，可朝此方向檢舉。

Dcard / PTT

• Dcard 有「文章檢舉」機制，可選擇「內容不實」或「惡意攻擊」。
• PTT 則需聯繫板主或透過站務信箱處理，效率較低。
• 這兩個平台對於言論自由的保護較強，單純的「我覺得不實」通常不足以讓文章下架。

Google 商家 / 評論

• 透過「檢舉不當內容」功能，選擇「偏離主題」、「內容不實」或「利益衝突」。
• 若評論明顯來自競爭對手或水軍，可提出「利益衝突」檢舉。

實務建議：平台申訴不要只做一次。如果第一次被駁回，嘗試換不同理由再次檢舉，並附上更具體的證據（例如檢測報告、照片對比）。同時，保留所有檢舉紀錄與平台回覆，這些都可以作為日後訴訟中「已盡力減損」的證據。

3.2 律師函的戰略價值與撰寫要點

當平台申訴無效，或你需要對網紅施加更大壓力時，「律師函」是標準的下一步。

律師函不是正式訴訟文件，但它具有以下戰略功能：

• 嚇阻與警示：讓對方意識到事態嚴重，可能促使刪文或和解。
• 中斷時效：民事損害賠償請求權的時效為自知悉損害及賠償義務人時起二年，律師函可作為「主張權利」的證據，中斷時效。
• 固定證據：對方收到律師函後的反應（刪文、道歉、或繼續挑釁）都會成為日後訴訟的重要證據。
• 證明惡意：若對方在收到律師函後仍不刪文，法院可能認定其具有「真實惡意」（actual malice），影響民事賠償額度。

一封有效的律師函應該包含：

1. 委任關係聲明：明確載明受誰委任。
2. 事實陳述：客觀描述網紅發布了什麼內容、在什麼時間、什麼平台、造成什麼影響。切忌加入情緒性字眼。
3. 法律分析：具體指出對方行為違反了哪些法條（例如刑法第 310 條、民法第 184 條、第 195 條），以及構成要件為何成立。
4. 具體要求：明確列出要求對方在幾日內採取的行動，例如「於收到本函三日內刪除相關貼文與影片」、「於個人帳號首頁發布澄清聲明」、「不得再以任何方式散布不實言論」。
5. 法律後果警告：說明若未依要求辦理，將提起刑事告訴與民事訴訟，並請求損害賠償。
6. 證據附件：附上截圖、公證書、檢測報告等。

律師函的發送對象

除了發給網紅本人，還可以考慮：

• 發給平台業者：依《民法》第 1195 條或平台服務條款，要求平台移除內容。若平台在收到通知後未採取必要措施，可能承擔連帶責任。
• 發給合作廠商：若懷疑有競爭對手在背後操作，律師函可以發給相關廠商，起到震懾與蒐集情報的效果。
• 發給重要客戶或經銷商：澄清事實，避免謠言繼續在 B2B 圈擴散。

3.3 行為保全（假處分）：緊急止血的最後手段

如果網紅的內容正在快速擴散，且對方明確表示不會刪除，你可以考慮在提起民事訴訟的同時，向法院聲請「定暫時狀態處分」，也就是行為保全。

依《民事訴訟法》第 538 條，當「本案請求有不能實現或甚難實現之虞」時，法院可以裁定命對方「為一定行為或不行為」。在網路誹謗案件中，這通常表現為「命被告立即刪除特定貼文與影片，並不得再發布類似內容」。

聲請行為保全的關鍵在於「急迫性」與「難以彌補性」。你需要向法院說明：如果不立即刪除，內容會持續擴散，營業損失將難以計算，且判決後的「回復名譽」也無法彌補已經發生的商譽損害。

法院審查時通常會要求聲請人提供擔保（例如裁定金額的三分之一），以平衡雙方利益。若裁定准許，法院可以迅速發函給平台要求配合下架，這是訴訟前最有效的止血方式。

---

第四章：刑事告訴程序——從警察局到地檢署的完整路徑

4.1 告訴乃論與六個月黃金期限

誹謗罪與公然侮辱罪都屬於「告訴乃論」之罪（刑法第 314 條）。這意味著，檢警不會主動偵辦，必須由被害人（或法人的代表人）主動提出告訴，司法程序才會啟動。

告訴期間為「自知悉犯人之時起六個月內」。這個時間點的計算經常引發爭議。實務上，「知悉犯人」指的是你知道「是誰」發布了這些內容。如果網紅是以實名帳號發文，從你看到貼文的那一刻起算；如果是匿名帳號，則從你透過平台資料或 IP 追查確認身分之日起算。

絕對不能錯過這個期限。 超過六個月，檢察官會依法為不起訴處分，刑事追訴權消滅。雖然民事請求權還有二年時效，但失去刑事程序作為籌碼，談判地位會大受影響。

4.2 第一步：警察局報案與筆錄製作

提起刑事告訴的入口有兩個：直接向地檢署遞交刑事告訴狀，或到警察局報案由警方移送。對於一般品牌方，筆者建議採取「雙軌並行」：先至警察局報案製作筆錄，同時委任律師撰寫正式的刑事告訴狀遞交地檢署。

報案時應攜帶：

• 公司負責人或代表人的身分證件。
• 公司設立登記表或商業登記證明（證明被害法人的主體資格）。
• 整理好的證據資料（建議印製成紙本並製作光碟）。
• 若委任律師，攜帶委任狀。

筆錄製作時，員警會記錄你的陳述。此時務必注意：

• 明確陳述你要告的對象是誰（帳號名稱、已知姓名、或「帳號使用人」）。
• 具體指出對方違反的法條（例如刑法第 310 條第 2 項加重誹謗罪）。
• 清楚描述不實言論的內容、發布時間、平台，以及為何這些內容與事實不符。
• 若涉及假照片，說明你已經進行的內部調查與鑑定結果。

筆錄完成後，請仔細核對內容再簽名。你會拿到一張「受（處）理案件證明單」，這是案件已正式受理的憑證。

4.3 第二步：委任律師撰寫刑事告訴狀

雖然可以直接以口頭報案，但一份專業的刑事告訴狀能大幅提高案件被認真對待的機率。告訴狀的內容架構如下：

一、當事人資料

• 告訴人（品牌方）的公司名稱、統一編號、地址、法定代理人姓名。
• 被告（網紅）的姓名、身分證字號（若已知）、地址、帳號資訊。

二、案由

明確載明：「告訴人就被告涉嫌違反刑法第 310 條第 2 項加重誹謗罪、同法第 313 條妨害信用罪等嫌，提出告訴。」

三、事實與理由

這是告訴狀的核心。建議分層撰寫：

• 事實經過：客觀描述網紅在何時、何地（平台）、以何種方式發布了什麼內容。
• 不實內容對照：製作表格，將網紅的每一項指控與客觀事實並列對照，凸顯其虛偽性。
• 假照片分析：詳細說明照片為何是偽造的，附上 EXIF 分析、產品比對、專家意見。
• 散布範圍與損害：載明觸及人數、觀看次數、造成的商譽損失與營業損失。
• 法律構成要件分析：逐條說明被告行為如何該當誹謗罪、妨害信用罪的構成要件。
• 被告惡意：若已知被告與競品關係、或有前科、或經警告後仍不刪文，在此強調。

四、證據清單

條列所有證據名稱、數量、證明目的。

五、附表

包括不實言論對照表、損失計算表、時間軸整理表等。

4.4 第三步：地檢署偵查與偵查庭

案件進入地檢署後，由檢察官主導偵查。這個階段不公開，檢察官會依職權調查證據，包括：

• 傳喚告訴人（你）開偵查庭，釐清案情。
• 傳喚被告（網紅）到庭說明。
• 向平台調閱帳號註冊資料、IP 位址、登入紀錄。
• 向電信業者追查 IP 位址的申裝人。
• 必要時進行勘驗（例如當庭播放影片、檢視照片）。

告訴人在偵查庭的表現至關重要。建議在開庭前與律師充分演練，預設檢察官與被告可能提出的問題。切記：

• 不要情緒化，只陳述事實。
• 不要自行推論對方的動機，除非有具體證據。
• 對於產品技術細節，若不清楚就說「由我司技術部門確認」或「將提出專家報告」，不要勉強回答。

4.5 第四步：檢察官處分——起訴、不起訴或緩起訴

偵查終結後，檢察官會做出以下處分之一：

表格

處分類型	內容說明	品牌方後續行動
起訴	檢察官認為犯罪嫌疑重大，向法院提起公訴	案件進入法院審理，可提起刑事附帶民事訴訟
不起訴	認為證據不足或不構成犯罪	可於收到處分書後十日內聲請再議，或轉向民事訴訟
緩起訴	被告同意履行條件（如道歉、賠償、公益捐款），一定期間內遵守則不起訴	評估條件是否合理，接受或拒絕
簽結	無法確認特定犯罪嫌疑人	若後續取得新證據，可再提告

若檢察官不起訴，不要氣餒。很多網路誹謗案件因為「舉證困難」或「真實性抗辯」而被不起訴，但這不代表民事上無法求償。民事訴訟的舉證門檻為「優越之蓋然性」，低於刑事的「超越合理懷疑」。

4.6 第五步：法院審理與判決

案件被起訴後，進入地方法院審理程序。網路誹謗案件通常適用簡式審判或通常審判程序。

審理階段的重點：

• 證據調查：雙方提出證據，聲請傳喚證人。品牌方可能需聲請鑑定人（如影像鑑定專家）出庭。
• 交互詰問：被告律師會對品牌方證人進行詰問，試圖動搖證詞可信度。
• 辯論終結：雙方就事實與法律進行最後陳述。

法院判決可能結果：

• 有罪：被告被判處拘役、有期徒刑（可易科罰金）或罰金。此時民事賠償的談判籌碼極大。
• 無罪：法院認為證據不足、或被告成功主張真實性抗辯、善意評論等免責事由。

---

第五章：民事訴訟——把名譽損害換成實際賠償

5.1 為什麼民事訴訟才是「賺錢」的戰場

刑事判決給的是「公道」，民事判決給的是「賠償」。對品牌方而言，商譽受損最終要回到財務補償，因此民事程序不可偏廢。

民事訴訟有兩種啟動方式：

刑事附帶民事訴訟

在刑事訴訟程序中，向同一法院刑事庭一併提起民事求償。優點是免繳裁判費、程序較快、舉證可援用刑事調查結果。缺點是必須等刑事程序結束才能一併判決，若刑事部分拖延，民事也會被拖住。

獨立民事訴訟

直接向民事庭提起損害賠償訴訟。優點是進度自主、可聲請假扣押對方財產、不受刑事結果拘束。缺點是需繳納裁判費（依請求金額計算），且舉證責任由原告全權承擔。

實務上，若金額較大且對方有財產可執行，建議獨立提起民事訴訟，同時聲請假扣押其銀行帳戶或財產，確保判決後能拿到錢。

5.2 損害賠償的計算與舉證

這是民事訴訟中最困難的部分。名譽損害本質上是無形的，如何量化為金錢？

財產上損害

品牌方可以主張的財產損害包括：

• 營業損失：提供事件發生前後的營業額對比、報稅資料、電商後台數據、退貨紀錄。法院會審酌市場環境、季節因素等，但明顯的營收斷崖式下跌具有高度參考價值。
• 公關處理費用：為了滅火而額外支出的廣告費、公關公司費用、律師費、公證費。
• 契約損失：因商譽受損而被經銷商終止合約、被合作夥伴取消訂單的具體損失。

舉證時，盡量提供「因果關聯」的證據。例如，經銷商的終止信上明確寫明「因貴公司近期網路負面事件，本公司決定暫停合作」。若只有營收下降，但無法證明是該事件導致，法院可能降低賠償額度。

非財產上損害（精神慰撫金）

若品牌負責人因此事件產生失眠、焦慮、憂鬱等症狀，可前往身心科或精神科就診，取得診斷證明書。法院會參考雙方身分地位、經濟狀況、侵害情節來核定金額。

對於法人（公司）本身，依據最高法院最新見解，也可以主張名譽受損的「非財產上損害賠償」。實務上，法院判給法人的金額通常較個人為高，因為法人的商譽直接連結經濟利益。

回復名譽的適當處分

依民法第 195 條第 2 項，被害人可以請求法院命被告採取「回復名譽之適當處分」。常見的處分方式包括：

• 在特定報紙或網站刊登判決書內容。
• 在被告的社群帳號首頁發布澄清聲明與道歉文，且保留一定期間。
• 製作並散發更正聲明給特定客戶群。

法院會審酌何種方式最能有效回復被害人的名譽。若被告拒不履行，可依強制執行法第 127 條，由法院核定刊登費用後，以被告名義刊登判決內容，費用由被告負擔。

5.3 訴訟進行中的策略選擇

民事訴訟曠日廢時，一審通常六個月到一年，二審再加一年。在這段期間，品牌方可以採取以下策略：

假扣押與假執行

若擔心對方在訴訟期間脫產，可在起訴前或起訴同時聲請「假扣押」，凍結對方的銀行存款、不動產或動產。假扣押需要提供擔保，但能有效防止判決後無財產可執行。

若一審判決勝訴，可在上訴期間聲請「假執行」，提前執行判決內容（如要求對方先給付部分金額或先刪文）。

和解談判

訴訟過程中隨時可以和解。筆者建議品牌方在以下時間點評估和解：

• 對方收到起訴狀後、開庭前：此時對方壓力最大，可能願意以較低條件和解。
• 一審辯論終結前：雙方已充分交換證據，對勝敗機率有較清楚認識。
• 判決後上訴前：若一審結果不如預期，可考慮以和解換取對方不上訴。

和解條件可以包括：刪除所有內容、支付賠償金、發布道歉聲明、簽署保密條款、承諾不再攻擊。

---

第六章：特殊情境與進階策略

6.1 當網紅使用匿名帳號或人頭帳號

匿名是網路誹謗最棘手的問題之一。但「匿名」不代表「無責任」。

追查路徑如下：

1. 刑事程序中由檢察官調閱：提告時，告訴對象可以寫「帳號 @XXX 之使用人」。檢察官會依職權向平台發函調閱註冊資料與 IP 位址。
2. 向電信業者追查：取得 IP 後，檢察官再向電信業者調閱該 IP 的申裝人資料（需要門號或固定 IP 的裝機地址）。
3. 民事訴訟中聲請調查證據：若刑事程序無法確認身分，可在民事訴訟中聲請法院向平台與電信業者發函。
4. 從內容反推：匿名帳號的發文風格、用詞習慣、照片背景、手部特徵、聲音等，都可能洩漏身分。筆者曾見過案件，網紅以匿名帳號攻擊競品，結果因為照片中的美甲與其本人 Instagram 照片一致而被識破。

需要注意的是，IP 位址的保存期限通常只有六個月（依《通訊保障及監察法》相關規定），因此時間壓力極大。一旦決定追查，必須立即啟動司法程序。

6.2 當網紅在境外或平台伺服器在國外

若網紅長期居住國外，或使用的是境外平台（如 Twitter/X、TikTok 國際版、YouTube），法律程序會變得複雜，但並非無解。

管轄權問題

台灣法院對於犯罪結果地在台灣的案件具有管轄權。若網紅從國外發文，但內容在台灣被閱讀、造成台灣品牌商譽受損，台灣司法機關仍可受理。

跨境司法互助

檢察官可以透過國際司法互助管道，向國外執法機關請求調閱資料。但這個過程耗時數月到一年，且成功率取決於該國與台灣的司法合作關係。

平台政策利用

即使無法追究網紅個人責任，仍可利用平台的 DMCA、商標侵權檢舉等機制要求下架內容。部分平台（如 YouTube）對於重複侵權者有終止帳號的機制，累積檢舉可能導致對方帳號被關閉。

6.3 當背後有競爭對手操盤：從誹謗到不公平競爭

如果證據顯示網紅的攻擊行為背後有競爭對手資助、指使或授意，品牌方的法律選項將大幅擴充。

對網紅的責任

網紅作為直接散布者，仍構成誹謗罪與侵權行為。即使他是受雇或受委託，也不能免除其法律責任。

對競爭對手的責任

若競爭對手符合「事業」定義，且其行為具有「競爭目的」，可依《公平交易法》第 22 條提起檢舉或訴訟。此外，也可考慮：

• 民法侵權行為：競爭對手與網紅構成共同侵權，連帶負損害賠償責任。
• 刑法教唆或幫助誹謗：若競爭對手出錢指使網紅發文，可能構成教唆誹謗罪。
• 營業秘密法：若攻擊過程中涉及竊取或洩漏品牌的營業秘密，另構成刑事責任。

舉證策略

證明「背後有金主」通常需要：

• 網紅與競爭對手的金流往來（銀行帳戶、匯款紀錄）。
• 雙方的通訊紀錄（電子郵件、私訊截圖）。
• 業界傳聞與證人證詞。
• 網紅發文的時間點與競品上市時間的關聯性。

這類證據在訴訟中可以聲請法院調閱，或在刑事程序中由檢察官依職權追查。

6.4 當網紅主張「真實性抗辯」與「善意評論」

網紅在訴訟中最常見的防禦策略有兩個：

真實性抗辯（刑法第 310 條第 3 項）

「能證明其為真實者，不罰。」但這裡有個但書：「涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

對品牌方而言，破解真實性抗辯的方法：

• 證明對方「無法證明」其主張為真。舉證責任在被告，若被告無法提出具體證據，抗辯不成立。
• 證明對方「明知不實」。即使被告無法證明真假，若能證明其明知內容虛偽仍故意散布，仍構成誹謗。
• 證明內容「與公共利益無關」。若網紅攻擊的是品牌負責人的私生活，即使為真，仍可能構成誹謗。

善意評論（刑法第 311 條）

「以善意發表言論，而對於可受公評之事，為適當之評論者，不罰。」

要成立善意評論，必須同時滿足：

1. 出於善意（非惡意詆毀）。
2. 針對「可受公評之事」（與公共利益相關）。
3. 評論「適當」（未使用過度情緒化或侮辱性字眼）。

品牌方可以反擊的點：

• 網紅使用假照片，顯然非「善意」。
• 網紅的用詞充滿情緒性謾罵（如「詐騙集團」、「黑心廠商」），超出「適當評論」範圍。
• 網紅從中獲取利益（如導流至自己的帳號、業配競品），證明其動機非善意。

---

第七章：訴訟之外的戰場——公關、媒體與商譽重建

7.1 為什麼法律勝利不等於商譽恢復

很多品牌方誤以為「告贏就結束了」。實際上，法院判決的賠償金可能遠低於實際商譽損失，且網路記憶不會因為一紙判決而消失。更常見的情況是，訴訟過程本身被媒體報導，反而造成二次傷害。

因此，法律程序與公關策略必須同步進行，且由不同團隊執行，避免法律上的發言影響訴訟，或公關上的情緒發言留下證據。

7.2 訴訟期間的對外發言原則

在訴訟進行中，品牌方的對外發言應遵守以下原則：

• 不評論個案細節：避免在公開場合詳述證據內容或攻擊對方人格，這些都可能被對方截取作為訴訟資料。
• 聚焦於事實澄清：發布聲明時，只陳述「我們的產品通過哪些檢驗」、「我們已委任律師處理」，不提及對方姓名或具體內容。
• 不與網友筆戰：留言區的爭辯只會延長話題熱度，交給客服以標準回覆處理。
• 善用「第三方背書」：邀請公正的檢測機構、產業協會、意見領袖發聲，比品牌自己喊冤有效得多。

7.3 商譽重建的長期工程

判決確定後，品牌方應啟動系統性的商譽重建：

短期止血（一至三個月）

• 執行判決內容：確保對方刪文、道歉、刊登判決。
• SEO 稀釋：透過正面新聞稿、產品實測、客戶見證，將負面內容壓到搜尋結果後頁。
• 客服補償：對於受事件影響而猶豫的客戶，提供額外保固或優惠，重建信任。

中期修復（三至十二個月）

• 透明化溝通：公開產品製程、檢驗流程、原料來源，用透明度對抗謠言。
• KOL 重建合作：與可信賴的意見領袖合作，進行深度開箱與工廠參訪。
• 內部流程檢討：檢視這次事件中暴露的產品或服務弱點，即使被惡意攻擊，也可能發現改進空間。

長期免疫（一年以上）

• 建立法律預警機制：與律師事務所簽訂常年法律顧問，定期監控網路輿情。
• 品牌敘事強化：將「品質堅持」、「客戶承諾」融入品牌核心價值，讓單一事件難以動搖整體形象。
• 產業聯盟：與同業建立自律規範，共同抵制惡意評論與不實攻擊。

---

第八章：常見問答——品牌方最想知道的十八個問題

Q1：網紅發的文已經刪掉了，我還能提告嗎？

可以。誹謗罪在貼文被第三人看到的那一刻即已既遂，事後刪除不影響犯罪成立。只要你事發當下有截圖、錄影或公證，證據就不會因為對方刪文而消失。但若你完全沒有保全證據，對方又堅稱從未發過，舉證會變得困難。

Q2：我只有截圖，沒有公證，法院會採信嗎？

單純截圖在司法實務上具有證據能力，但證明力較弱，因為被告可能辯稱「那是原告自己 P 圖的」。建議盡量補強：提供螢幕錄影、搜尋引擎快取頁面、第三方備份（如網友轉傳的截圖並請網友作證）、平台檢舉紀錄等。若案件重大，強烈建議補做公證。

Q3：對方是網紅，有很多粉絲幫他罵我，我可以連粉絲一起告嗎？

視情況而定。若粉絲只是單純表達支持或發表主觀意見（如「我也覺得不好用」），通常不構成誹謗。但若粉絲在網紅的號召下，大量散布不實的具體事實（如「這品牌真的騙人，我朋友買了也壞掉」），且該事實為假，則可能構成共同誹謗。實務上，優先追究網紅本人，粉絲部分視損害程度與證據完整性決定。

Q4：我可以要求平台提供網紅的個人資料嗎？

個人無法直接要求平台提供。必須透過司法程序：在刑事告訴中由檢察官發函調閱；或在民事訴訟中聲請法院發函。平台基於個資保護，原則上不會配合私人請求。

Q5：刑事告訴和民事訴訟可以同時進行嗎？

可以，而且很常見。最常見的做法是：先提刑事告訴，待檢察官起訴後，在刑事程序中提起「附帶民事訴訟」。或者也可以獨立提起民事訴訟，同時進行刑事告訴。兩者在證據上大致相通，但民事更強調損害計算，需要額外準備營業數據與財務證據。

Q6：如果網紅在國外，我告了有用嗎？

有用，但執行層面較複雜。台灣法院對犯罪結果地在台灣的案件有管轄權，可以判決。但若網紅在國外且無台灣財產，判決後的強制執行會有困難。此時策略應調整為：優先透過平台下架內容、封鎖帳號，並在台灣境內追究其商業合作夥伴或金流來源。

Q7：律師函發了對方不理，怎麼辦？

律師函本身沒有強制力，對方不理是常態。此時就是啟動正式訴訟的時機。律師函的價值在於「固定證據」與「證明惡意」——對方收到警告後仍不刪文，法官在量刑與賠償額度上通常會加重。

Q8：我應該告刑事還是民事？

兩者不是二選一，而是互補。刑事的優點是檢警幫你調查、對被告壓力大、可作為談判籌碼；缺點是舉證門檻高、你無法控制程序進度、拿不到錢。民事的優點是你可以主張高額賠償、聲請假扣押、控制訴訟節奏；缺點是舉證責任全在你、需繳裁判費。標準策略是：雙軌並行，以刑事施壓，以民事求償。

Q9：精神慰撫金可以請求多少？

沒有公定價格。法院會綜合考量雙方身分地位、經濟狀況、侵害情節、犯後態度等。個人部分，單一事件通常數萬元至數十萬元；若涉及嚴重商譽損害或導致精神疾病，可能達百萬。法人部分，近年判決有逐漸提高趨勢，從數十萬到數百萬都有案例。

Q10：對方說「我只是分享個人經驗」，這樣算誹謗嗎？

「個人經驗」與「不實指控」的界線在於「是否涉及具體事實且可以被驗證」。如果網紅說「我收到的這件有瑕疵，我不滿意」，這是個人經驗。但如果他說「這個品牌的產品全部都有這個問題，他們的品管根本沒在做事」，這就是對整體品牌的概括性不實指控。若他還附上偽造的檢測報告或後製照片，更難主張是單純經驗分享。

Q11：我可以告平台嗎？

原則上，平台業者作為「網路服務提供者」，若對侵權內容不知情，且未從中直接獲利，通常適用「避風港原則」，不負侵權責任。但若你在發函通知平台後，平台未採取必要措施（如刪除、斷線），則可能構成「幫助侵權」或違反《民法》第 1195 條，可以一併追究。

Q12：訴訟期間對方繼續發文攻擊，怎麼辦？

這是「訴訟中再犯」，法律風險極高。你可以：就新發生的內容再次提告；在民事訴訟中聲請定暫時狀態處分，擴大禁止行為的範圍；在刑事程序中向檢察官陳報，作為被告惡性重大的證據。對方在訴訟期間繼續攻擊，通常會被法院視為「犯後態度惡劣」，加重刑責與賠償。

Q13：和解的時機點怎麼抓？

訴訟前、偵查中、一審、二審、甚至判決後都可以和解。最佳時機通常是：對方收到律師函後的恐慌期；檢察官傳喚後的壓力期；一審開庭數次後、雙方對勝敗有底的評估期。和解條件應具體載明刪文範圍、賠償金額、道歉方式、保密義務、違約罰則，並由律師撰寫和解書。

Q14：我沒有足夠預算請律師，可以自己提告嗎？

刑事告訴可以自行到警察局報案或遞交告訴狀到地檢署。但網路誹謗案件的證據整理、法律構成要件說明、偵查庭應對都需要專業知識。建議至少尋求法律扶助基金會的協助，或購買律師的「單次諮詢」與「告訴狀代撰」服務，費用通常數千元起，遠低於全案委任。

Q15：網紅在直播中說的話，可以當證據嗎？

可以，但保全方式不同。直播內容需要全程錄影，並記錄直播時間、平台、帳號。若直播已結束且無回放，嘗試向平台申請紀錄，或尋找觀眾錄影備份。直播的即時性與互動性（如網紅當場回應觀眾提問）有時反而能凸顯其惡意，因為無法主張「我只是轉發」或「我沒有散布意圖」。

Q16：對方是競爭對手請來的，但我沒有直接證據，怎麼辦？

沒有直接證據時，先從「間接證據」與「金流追查」著手。在刑事程序中，檢察官有權調閱網紅的銀行帳戶、金流往來。在民事訴訟中，可以聲請法院命對方提出與競爭對手的合作契約、報價單、電子郵件。若對方拒絕提出，法院可以審酌認定對你有利的事實。

Q17：判決後對方不賠錢、不道歉、不刪文，怎麼辦？

這進入「強制執行」階段。對於金錢賠償，可以聲請查封對方財產、扣押薪資、執行銀行存款。對於「刪文」與「道歉」這類行為義務，若對方不履行，可依《強制執行法》第 127 條，由法院核定費用後，以對方名義刊登判決內容或道歉啟事，費用由對方負擔。對於網路上的內容，可持判決書要求平台協助刪除。

Q18：整個程序大概要多久？費用多少？

時程參考：

表格

階段	預估時間	主要費用
證據保全與律師函	一至二週	公證費 3,000–15,000 元；律師函 10,000–30,000 元
刑事報案至檢察官處分	三至六個月	律師費視案情 30,000–100,000 元起
刑事一審	六個月至一年	律師費每審級 50,000–200,000 元不等
民事一審	八個月至一年半	裁判費依請求金額計算（約 1%）；律師費另計
強制執行	數月至一年	執行費用約千分之八

以上為概估，實際時程與費用因案件複雜度、管轄法院、對方抗辯程度而異。

---

作者簡介

本文 李亦威 作者為專精於智慧財產權、網路法律與商業爭議的執業律師，長期處理品牌方、電商企業與內容創作者之間的名譽權糾紛與不公平競爭案件。曾協助多家食品、美妝、3C 與生活品牌處理網路惡意攻擊事件，從證據保全、平台下架、刑事告訴到民事求償，具備完整的訴訟與談判實務經驗。

作者主張，在網路時代，法律不再是事後補救的工具，而是品牌經營的基礎建設。面對惡意詆毀，冷靜的證據思維與精準的法律策略，遠比情緒性的公開對罵更能保護企業的長期價值。