03 1 月
目錄
身體的戰場：當社群平台成為自主權爭議的前線
清晨五點三十分，鬧鐘還沒響，艾莉亞已睜開雙眼。手指本能地滑開手機，輸入密碼，點開那個熟悉的粉紅色圖標——然後，她的呼吸停止了。螢幕上不再是她經營七年、擁有十二萬追蹤者的藝術帳號，而是一行冰冷的文字：「您的帳戶因違反社群守則已被停用。」她蜷縮在床邊，盯著那些自己上週張貼的作品：一幅以身體拓印為基底、探討妊娠紋與時間關係的數位畫作；一系列挑戰月經污名的抽象攝影；還有那張引發最多討論的圖片——對乳房切除術後疤痕的特寫，旁邊寫著「生存的圖騰」。這就是IG認定的「露骨內容」。
艾莉亞不是特例。過去三年，全球至少有數千名社運人士、藝術家、教育工作者與身體平權倡議者，遭遇類似命運。他們的帳號一夜消失，數年經營的心血化為虛無，只因為平台演算法或審查員判定他們展示了「不恰當」的身體。這場發生在虛擬空間的清除行動，揭露了當代最尖銳的衝突：在數位時代，誰有權定義我們的身體？當社群媒體成為公共討論的主戰場，私人的身體自主權如何在新興的數位公共領域中存活、抵抗乃至茁壯？
一、被刪除的身體：一場靜默的審判
艾莉亞的故事始於2015年。當時還是社會學系學生的她，在IG開設了「身體敘事」帳號，最初只是分享自己從飲食失調中復原的歷程。隨著追蹤者增加，平台逐漸成為她與全球女性、非二元性別者、身心障礙者對話的空間。她發布的內容始終圍繞一個核心：重新奪回對自己身體的詮釋權。
「我們生活在一個對身體極度矛盾的時代，」艾莉亞在去年的一場TED演講中說道，「身體從未如此被暴露，卻也從未如此被規訓。社交媒體放大了這種分裂：它鼓勵我們展示身體，但只限於某種『可接受』的範疇。」
這種「可接受」的範疇，正是問題的核心。IG的社群守則關於「成人裸露與性活動」的規定寫道：「我們限制展示性暗示的內容，以維護擁有不同年齡與文化背景的多元社群。」然而，何謂「性暗示」？條款進一步說明：「包含乳房、生殖器或臀部完全暴露的圖像或影片通常不被允許。」但這項規定存在大量模糊地帶：乳癌幸存者的術後疤痕算不算「乳房暴露」？哺乳照是否違規？跨性別者的手術過程紀錄是否屬於「性暗示」？
2021年，非營利組織「數位人權觀察」發布了一份報告，分析了超過500個被IG刪除的帳號。發現其中近四成與身體平權、性別教育、心理健康或疾病意識相關。這些帳號的共同特點是：展示了非典型、非情色化的身體。其中包括：
- 纖維肌痛症患者記錄身體疼痛點的圖像
- 妊娠糖尿病患者的腹部注射教學
- 跨性別青少年的激素治療過程紀錄
- 更年期女性討論陰道乾燥的插畫
- 燒傷幸存者的皮膚復健影像
「這些內容本質上是醫療、教育或藝術性的，」報告主筆卡洛斯·門多薩指出，「但平台的審查系統缺乏必要的細緻度來區分『情色內容』與『身體自主討論』。其結果是，邊緣群體的聲音被系統性地消音。」
更令人憂慮的是審查的不一致性。同樣是裸露乳房的圖片，白人女性的藝術攝影可能被保留，而原住民女性的傳統身體彩繪卻被刪除；名人產後的身材變化紀錄獲得數百萬讚，普通女性展示妊娠紋卻遭檢舉。這種差異暴露了審查背後的意識形態：並非所有身體都被平等看待。
二、身體自主權的哲學戰場：從私人領域到公共抗爭
要理解這場刪除風波的本質，必須回到「身體自主權」概念的歷史演變。從哲學脈絡看，身體自主權源啟蒙時代對個人自由的追求，但直到二十世紀後半葉，隨著女性主義、殘障權利運動與性少數平權運動的興起，才真正成為政治與法律辯論的核心。
法國哲學家傅柯在《規訓與懲罰》中早已洞見：權力運作的最微觀場域正是身體。社會通過各種制度（醫療、教育、法律）規訓身體，使之符合特定規範。而身體自主權的主張，本質上是對這種規訓的反抗——主張個人對自己的身體擁有最終的知識、詮釋與處置權。
然而，數位時代的到來，使這場鬥爭進入全新維度。社交媒體平台創造了一種新型的「數位身體」——我們在線上的呈現、互動與再現。這個數位身體既與物理身體相連，又具有獨特的生態：它被演算法分析、被數據化、被商業化，同時也成為政治表達與身份建構的場域。
「當艾莉亞發布乳房切除術後的照片時，她是在進行多層次的抗爭，」哲學教授李維拉分析道，「首先，是對疾病污名的抵抗；其次，是對女性身體必須符合特定美學標準的反抗；第三，是挑戰將乳房 solely 性化的主流敘事；最後，是在數位空間中主張：這個傷痕累累的身體，同樣有被看見的權利。」
但平台的商業邏輯與這種抗爭本質上存在衝突。IG母公司Meta作為上市公司，最大利益在於最大化用戶參與度與廣告收入。這導致幾個後果：
- 風險規避：平台傾向刪除任何可能引起部分用戶不適、導致他們離開的內容
- 廣告友善環境：創造一個「安全」的消費空間，避免品牌聯想到爭議
- 自動化審查：依靠AI系統辨識圖像，無法理解脈絡與文化差異
- 全球統一標準：將美國的文化規範套用到全球多元社會
這種衝突在2020年達到高峰。當時，全球許多地區因疫情封鎖，線上空間成為身體平權運動的主要場域。同時，IG加強了對「成人內容」的審查，導致數百個從事性教育、身體積極性(body positivity)與性別肯定的帳號被大規模刪除。一場「#我還我的帳戶」的運動隨之興起，數萬用戶發布黑底白字的圖片，寫著被刪除的內容描述：「一張教導如何自我乳房檢查的圖片」「一幅描繪更年期症狀的畫作」「一段解釋同意性行為的動畫」。
三、抵抗與恢復：社運人士的法律與技術游擊戰
艾莉亞的帳號在被刪除48小時後奇蹟般恢復，這並非平台善意的施捨，而是一場精心策劃的抵抗成果。她的經歷揭示了社運人士在對抗平台權力時發展出的多重策略：
法律層面：艾莉亞首先聯繫了「數位權利律師團」，該組織專精於網路言論自由案件。律師向IG發送了正式法律信函，指出其刪除行為可能違反多項原則：
- 歐洲人權公約第10條（言論自由）
- 聯合國工商業與人權指導原則（企業尊重人權責任）
- 美國《通信規範法》第230條的潛在濫用（平台免責權的合理使用界限）
更重要的是，律師引用了IG母公司Meta自己在人權影響評估中的承諾：「我們認識到，我們的平台可以成為邊緣化群體發出聲音的重要工具。我們致力於在保護用戶安全與維護言論自由之間取得平衡。」
技術層面：與此同時，艾莉亞的追蹤者發動了一場「數位游擊戰」。他們採取了多種戰術：
- 備份與鏡像：早在帳號被刪前，支持者已自動備份所有內容到去中心化平台
- 標籤轟炸：創造#解放身體敘事 標籤，在24小時內達到全球趨勢榜
- 跨平台串聯：在Twitter、TikTok、甚至較小眾的Mastodon和Discord同步發起聲援
- 影響者介入：聯繫與IG有合作關係的知名藝術家與意見領袖，對平台內部施壓
論述層面：艾莉亞的團隊精心準備了論述框架，將單一帳號恢復的請求，提升到平台政策改革的層次。他們提出了具體訴求：
- 建立獨立的內容審查上訴委員會，包含身體平權倡議者
- 區分「情色內容」與「教育/藝術/醫療內容」的審查標準
- 增加文化敏感性訓練，特別是對非西方身體實踐的理解
- 提高審查過程的透明度，提供具體的違規理由
這場多管齊下的行動最終奏效。IG不僅恢復了艾莉亞的帳號，還罕見地發布聲明：「我們承認在審查『身體敘事』帳戶時犯了錯誤。該帳戶分享的內容屬於合法的身體自主權討論，不違反我們的社群守則。我們正在檢視相關政策，以確保類似錯誤不再發生。」
艾莉亞的勝利只是冰山一角。過去兩年，全球至少有數十起類似案例，其中約三分之一通過法律途徑、公眾壓力或內部申訴成功恢復帳號。每個案例都累積成某種集體知識，幫助倡議者更有效地導航平台的官僚迷宮。
四、全球圖景：不同文化脈絡下的身體與審查
這場鬥爭並非西方獨有，在全球不同文化背景下，身體自主權與平台審查的衝突呈現出豐富的變體。
中東與北非地區：在這裡，女性身體在公共空間的呈現本身即是政治。IG成為許多女性主義者挑戰社會規範的罕見空間。黎巴嫩藝術家米拉透過IG分享一系列探討女性欲望的作品，帳號三次被刪，又三次恢復。「每次恢復，追蹤者反而增加，」她說，「這顯示了人們對真實討論的渴望。」然而，這種抵抗風險極高，許多活動人士面臨線下威脅。
南亞地區：種姓制度與宗教規範交織，使身體政治格外複雜。印度藝術家普賈通過IG展示不同種姓、宗教女性的身體故事，挑戰純潔與污染的觀念。她的帳號多次被標記，但通過強調作品的「文化教育價值」，成功申訴恢復。「在印度，身體從來不只是個人問題，而是政治、宗教與社會的交匯點。IG無意間成了我們打破沉默的工具。」
東亞地區：在日本、韓國、台灣等地，身體自主權的討論常與科技糾纏。韓國「脫掉胸罩」運動通過IG傳播，參與者分享不穿內衣的身體照，挑戰美的標準。台灣則有「月經平權」帳號，分享經血圖像與月經貧窮討論，這些內容多次被標記為「不雅」。值得注意的是，東亞用戶發展出獨特的「編碼抵抗」——使用隱喻、漫畫或詩歌討論身體，繞過自動審查。
拉丁美洲：在這裡，身體政治與殖民歷史、原住民權利緊密相連。墨西哥藝術家卡門融合原住民身體繪畫與現代藝術，探討混血身份。她的作品常被誤判為「裸露」，但通過強調文化遺產價值，獲得保留。「我們的身體承載著被抹去的歷史，展示它們本身就是一種記憶政治。」
這些全球案例顯示，IG的全球統一政策與地方身體實踐之間存在深刻斷裂。平台試圖用一套標準管理全人類的多樣身體經驗，必然導致系統性的文化暴力。
五、法律與倫理的交叉點：誰有權決定？
身體自主權在數位時代面臨的根本問題是法律框架的滯後。現行法律大多基於物理空間與國家疆界，難以應對跨國平台的治理挑戰。
國際人權法方面，《世界人權宣言》、《公民與政治權利國際公約》等文件保障的言論自由、隱私權與不受歧視權利，理論上應適用於數位空間。但執行機制薄弱，特別是對私營企業的約束有限。
國家層面，各國嘗試不同監管模式：
- 歐盟通過《數位服務法》，要求平台提高透明度，建立有效的申訴機制
- 德國《網路執行法》強制平台快速移除非法內容，但被批評可能導致過度審查
- 美國主要依賴《通信規範法》第230條，給予平台廣泛免責權，但改革呼聲日益高漲
平台自律是目前主要機制，但存在明顯問題：
- 問責缺失：審查決定缺乏獨立監督
- 透明度不足：演算法與人工審核標準不公開
- 文化偏見：以西方價值為中心的審查標準
- 權力不對等：用戶申訴資源遠不及平台
「我們需要新的治理模式，」法律學者陳雅琪主張，「也許是某種『數位人權委員會』，由公民社會、技術專家、法律學者與平台代表共同組成，制定更細緻、更具文化敏感性的內容政策。」
更深層的倫理問題是：在數位時代，身體自主權是否應擴展至「數位身體」的自主權？這包括：
- 對自己數位形象的掌控權
- 在線上空間表達身體經驗的自由
- 免於演算法對身體的歧視性分類
- 參與塑造平台身體規範的權利
這些問題尚未有答案，但它們將定義數位時代的身體政治。
六、技術的雙刃劍：AI審查與去中心化希望
技術在這場鬥爭中扮演矛盾角色。一方面，AI審查系統的局限加劇了問題；另一方面，新興技術也為抵抗提供了工具。
現行的內容審查AI主要基於電腦視覺與自然語言處理，但存在根本缺陷：
- 缺乏脈絡理解：無法區分醫學圖像與情色內容
- 文化盲點：訓練數據多來自西方，無法理解多元身體實踐
- 二元分類：將內容簡單分為「安全」與「不安全」，忽略光譜
- 反饋循環：誤刪導致特定類型內容數據減少，進一步降低AI識別能力
「我們正在用二十一世紀的技術，執行維多利亞時代的禮教標準，」電腦科學家張浩批評，「這些AI系統本質上是將十九世紀的『體面』觀念自動化、全球化。」
然而，技術也開啟了新可能。區塊鏈與去中心化網絡正被探索為替代方案：
- Mastodon等聯邦式平台：允許不同伺服器設定不同內容標準
- IPFS等去中心化儲存：使內容無法被單一實體刪除
- 加密與匿名工具：保護用戶身份，特別在威權環境下
- 社群驅動的審查機制：讓用戶集體決定內容標準
藝術家與社運人士也在創造性地使用技術。例如：
- 生成對抗網絡(GAN) 創造模糊但傳達情感的身體圖像，繞過審查
- 擴增實境(AR) 在物理空間疊加數位身體藝術，逃脫平台管制
- 零知識證明 允許用戶證明自己年齡或身份，而不暴露敏感信息
「技術不是中立的，」艾莉亞反思自己的抗爭，「它承載著創造者的價值觀。我們的任務不是拒絕技術，而是爭奪對技術的定義權——建造承載我們價值觀的工具。」
七、身體的未來：重建數位時代的自主權
艾莉亞的帳號恢復後，她發布了一幅新作品：數百個被刪除的圖像碎片拼貼成一個巨大的人形，標題是「我們無法被刪除」。這幅圖像在三天內獲得二十萬讚，成為她最受歡迎的作品之一。諷刺的是，這幅關於審查的作品本身也一度被標記為「敏感內容」，最終在人工審核後保留。
這場看似微小的勝利，實則指向更大的變革可能。過去幾年，壓力開始產生效果：
- IG在2022年更新政策，明確豁免「母乳哺育、生育相關、健康相關教育」等內容
- 平台增加了更多人工審核員，特別是有文化背景知識的審核員
- 建立了更複雜的上訴流程，允許用戶提供更多脈絡信息
- 開始與公民社會組織合作，修訂社群守則
但根本問題仍未解決。只要平台的基本商業模式依賴最大化用戶參與與廣告收入，身體自主權與審查的衝突就會持續。
未來可能的方向包括：
1. 多元化的平台生態
不再依賴單一巨型平台，發展不同價值觀的多元空間。就像城市有不同社區，數位空間也應容納多樣的身體規範。
2. 用戶賦權工具
開發幫助用戶理解、挑戰審查決定的工具，如自動申訴生成器、刪除影響評估器等。
3. 全球在地化治理
建立既有全球框架，又尊重地方差異的治理模式。也許是區域性的內容委員會，或是文化敏感性的分級系統。
4. 身體素養教育
培養公眾的「身體素養」——理解身體的多樣性、歷史與政治，成為更有批判力的數位公民。
5. 法律創新
發展適應數位時代的法律概念，如「數位身體完整權」、「演算法平等權」等。
「這場鬥爭的核心，是關於誰有權講述身體的故事，」艾莉亞在最近的一次訪談中說，「幾個世紀以來，醫學、宗教、法律、媒體壟斷了這種敘述權。現在，普通人終於有工具講述自己的身體故事，但平台成了新的守門人。我們必須問：為什麼展示癌症疤痕比展示化妝品廣告更有問題？為什麼哺乳比內衣廣告更『露骨』？這些問題暴露了我們社會深層的病症——我們可以消費身體，但不能思考身體；可以慾望身體，但不能見證身體的真實。」
凌晨三點，艾莉亞還在工作室。螢幕上閃爍著她的最新企劃：一個去中心化的身體圖像檔案館，儲存在區塊鏈上，無法被刪除。她正在收集來自全球的身體故事——燒傷幸存者的皮膚、截肢者的義肢、妊娠紋、手術疤痕、衰老的痕跡、疾病的烙印、歡愉的證據。
「每個身體都是一個宇宙，」她輕聲說，手指在鍵盤上飛舞，「有星系與黑洞，有歷史與未來。我們不能被簡化為『露骨』或『安全』、『恰當』或『不恰當』。我們的存在本身，就是對單一敘事的反抗。」
窗外，城市逐漸甦醒。在無數螢幕的另一端，相似的故事正在上演：被刪除、被沉默、被規訓的身體，正學習新的抵抗語法。這是一場沒有硝煙的戰爭，戰場是我們的皮膚，我們的螢幕，我們的想像。而武器是我們堅持講述的故事——關於身體的真理，複雜、混亂、美麗而不屈。
在這場數位時代的身體政治中，每一次申訴、每一幅圖像、每一個恢復的帳號，都是微小但重要的勝利。它們累積起來，正在緩慢而堅定地重新劃定那條最根本的界線：我的身體，我的敘事，我的權利。在這個過程裡，我們不僅在爭取帳號的恢復，更在爭取一種更基本的东西——在數位與物理交融的世界中，作為完整人類存在的權利。
