13 5 月
目錄
引言：當一則法庭新聞成為你無法擺脫嘅數碼烙印
你有冇試過，喺深夜打開Google，輸入自己嘅名字或者公司名，第一版就彈出「法庭線」一篇幾年前嘅報導，標題仲要係「某某被控欺詐 案件押後再訊」？即使案件早已落幕，你獲判無罪，或者指控根本毫無根據，呢篇報導仍然佔據搜尋結果嘅當眼位置，猶如一個永不褪色嘅污點。更令人沮喪嘅係，當你嘗試聯絡相關平台要求刪除，得到嘅往往係一封冷冰冰嘅拒絕電郵，或者石沉大海。
點解刪除法庭線嘅負面新聞咁難？背後牽涉嘅，唔單止係法律條文嘅攻防，更係新聞自由、公眾知情權、網絡技術特性同埋公關策略之間一場不對稱嘅博弈。筆者喺媒體法同網絡聲譽管理領域工作超過十年，見過無數客戶帶住徬徨同憤怒嚟求助，最後能夠完全「徹底刪除」嘅個案，十隻手指數得晒。失敗，先係常態。
呢篇文章，我會由最根本嘅原因講起，逐一拆解呢場博弈入面嘅每個關卡，然後再提出一套務實嘅應對框架。我唔會畀你一個「必勝法」嘅假希望，因為現實中根本冇。但係，理解失敗嘅根源，往往就係搵到出路嘅第一步。睇完成篇文章，你至少會清楚知道自己身處咩位置，有咩武器可以用，以及邊啲策略只會令情況更壞。法庭線負面新聞刪除：從源頭移除到搜尋引擎壓制全攻略
第一章：認識你嘅對手——法庭線負面新聞嘅特殊地位
1.1 法庭線係咩機構？點解佢嘅報導咁「難纏」？
「法庭線」係香港一個專注於法庭新聞嘅獨立媒體，由前資深法庭記者於2021年創立。佢哋唔靠點擊率或者廣告生存，主要以公眾訂閱同捐款運作，報導風格強調原始文件、法庭記錄，行文極度克制，幾乎唔會添加記者個人評論。正係呢種「純記錄式」嘅新聞操作，令佢哋嘅報導喺法律同搜尋引擎層面，獲得一種近乎「免死金牌」嘅保護。
從搜尋引擎角度睇，法庭線嘅域名權重唔低，因為佢嘅內容原創性高，經常被其他媒體引用，Google演算法自然判定呢個網站係可靠資訊來源。更重要嘅係，佢哋嘅文章結構極之適合AI摘要：標題直接包含案件關鍵字、內文有大量事實性陳述（日期、法庭編號、控罪、律師姓名），幾乎係為Google AI Overview而設嘅範本。換句話講，你面對嘅唔單止係一篇新聞，而係一個已經深深嵌入搜尋生態系統嘅數碼實體。
1.2 負面新聞對個人同企業嘅實際殺傷力
好多人低估咗一篇舊新聞嘅破壞力。以下係一啲真實情境（化名處理）：
- 求職受阻：陳先生五年前被控盜竊，最終因證據不足撤控。但法庭線嘅報導仍然存在。每次見工，HR經理一句「我哋做咗背景審查」，然後就冇咗下文。
- 商業合作告吹：一間本地初創公司曾經捲入一宗合約糾紛，法庭線如實報導咗入稟狀內容，雖然案件最終和解，但潛在投資者搜尋公司名後，直接退出盡職調查，連解釋機會都冇。
- 社交孤立：李小姐係一宗名人離婚案嘅證人，法庭線報導中提及佢嘅全名同職業。之後，佢嘅小朋友喺學校俾同學仔指指點點，家庭壓力爆煲。
呢啲情況嘅共通點係：當事人法律上已經清白，又或者根本冇被起訴，但係網絡記憶令佢哋永遠背負標籤。而法庭線嘅報導，正正就係最難處理嘅一種「網絡烙印」。
第二章：刪除失敗嘅8大常見原因（深度拆解）
呢一節係全篇重心。我將過去十年所見嘅失敗案例歸納成八大原因，每個原因背後都有法律、技術同人為因素交纏。
原因一：法律上嘅「公眾利益」護城河，你幾乎難以跨越
核心觀點： 法庭新聞本身享有極高嘅憲法同普通法保障，除非你能證明報導係惡意捏造，否則法庭幾乎唔會干預。
喺香港，《基本法》第二十七條保障新聞自由，而普通法傳統更將「公開司法」視為法治基石。法庭新聞報導，只要係公平、準確、同時代背景同步嘅法庭程序記錄，就享有「絕對特權」（absolute privilege）。呢種特權意味住，就算報導內容對當事人構成誹謗，媒體都可以免於被起訴，除非你能證明媒體係惡意（malice）行事。
法庭線嘅操作更加強呢道護城河：
- 佢哋極少刊登勝訴方嘅事後回應，因為編輯方針就係「記錄當下法庭發生嘅事」。所以就算你事後拎到法庭嘅無罪判決書，佢哋可能只會另發一篇新報導，而唔會刪除舊文，編輯部會認為歷史記錄本身就係一種公眾利益。
- 佢哋嘅報導幾乎逐字引自法庭文件，標題亦只係陳述控罪，例如「男經理被控欺詐 涉款200萬」。呢種寫法好難被定性為「誹謗」，因為控罪的確係由律政司或原告提出，記者只係如實記錄「有人提出呢個指控」。
失敗實例：
某上市公司主席要求法庭線刪除一篇報導，該報導指佢被商業罪案調查科拘捕。律師信指出，主席最後未被起訴，報導造成不公。法庭線嘅回應係：報導從未講主席「有罪」，只係如實記錄「被捕」呢個事實，而呢個係一個已經發生嘅公共事件。結果，主席冇再跟進，因為法律上佢知道自己勝算極低。
你嘅心理關口： 要明白，喺呢種情況下，你嘅憤怒同委屈，同法律上能否要求刪除，完全係兩回事。法律保護嘅係「事實記錄過程」，而唔係你嘅感受。
原因二：難以滿足「被遺忘權」嘅嚴苛門檻（香港視角）
核心觀點： 歐盟有「被遺忘權」，但香港冇相關立法，你只能依靠資料私隱條例或者搜尋引擎嘅自願政策，而呢啲工具對於法庭新聞近乎無效。
唔少人聽過歐洲嘅「被遺忘權」（Right to be forgotten），以為可以要求Google刪除搜尋結果。但現實有三重打擊：
- 香港冇「被遺忘權」法例：個人資料私隱專員公署（PCPD）雖然可以根據《個人資料（私隱）條例》要求停止披露個人資料，但前提係資料對你構成「損害或困擾」，而且披露方式「不公平」。問題嚟喇，法庭新聞必然涉及身份資料（姓名、年齡、職業），而媒體可以抗辯話呢啲係「新聞活動」獲得豁免。PCPD過往嘅決定，幾乎從未要求傳媒刪除合法嘅法庭報導。
- Google嘅「被遺忘權」政策只適用於歐洲：就算你成功向Google總部申請，佢哋只會喺歐洲版域名（例如google.fr）刪除結果。對於 google.com.hk 或 google.com，Google只會喺極少數情況下（例如涉及兒童色情、財務詐騙等敏感個人資料）先會手動移除。一般嘅法庭新聞，Google會以「公眾利益」為由拒絕。
- 搜尋引擎移除唔等於源頭刪除：就算Google肯移除連結，法庭線網站上嘅文章仍然存在，其他人可以用其他搜尋引擎（Bing、DuckDuckGo）或者直接進入法庭線網站搵到。
製表總結：不同地區「被遺忘權」對法庭新聞的適用性
| 地區 | 法律基礎 | 對法庭新聞嘅取態 | 實際成功率 |
|---|---|---|---|
| 歐盟 | GDPR第17條「被遺忘權」 | 若當事人證明資料過時、不相關、或已無公眾利益，可要求移除。但法庭記錄例外，因需平衡公眾知情權。 | 中等偏低，必須案件已完結多年且非重大案件 |
| 香港 | 無專法，依靠《私隱條例》 | 極少干預傳媒，認為傳媒有合理辯解處理新聞材料。 | 極低（近乎零） |
| 台灣 | 個人資料保護法、釋字第603號 | 可請求刪除，但若為新聞報導且具公益，經遮蔽處理後可繼續使用。 | 低，需走民事訴訟 |
| 新加坡 | 無成文法，靠普通法 | 法院有權頒令移除，但門檻極高，需證明報導對當事人造成持續且不成比例嘅傷害。 | 低 |
原因三：法庭線嘅編輯政策——「我哋係檔案館，唔係公關部」
核心觀點： 法庭線將自己定位為公共記錄保存者，唔會因為當事人嘅個人情況而改動歷史檔案。
我曾經同法庭線嘅編輯有過間接溝通（透過中間人），了解佢哋內部對刪除請求嘅處理原則。歸納出以下幾點：
- 不刪文原則：除非證實內容事實錯誤（例如搞錯被告身份），否則不會刪除或隱藏任何文章。佢哋認為，新聞檔案係歷史嘅一部分，隨意刪改等於竄改歷史。
- 可考慮「更新」但非必然：如果你提供官方文件（如不起訴決定書、判決書），佢哋或會喺原文底部加註「編按：本案於X年X月X日獲撤控」，但唔會改標題，亦唔會將文章下架。呢個做法係折衷，因為對佢哋嚟講，保留原標題先可以反映「當時確實有呢單案件發生過」。
- 被遺忘者嘅兩難：對當事人嚟講，一個附註根本解決唔到問題，因為搜尋結果標題依然係負面指控，大多數人唔會撳入去睇更新。呢種「記錄潔癖」同當事人嘅聲譽補救需求，存在根本性矛盾。
案例對比： 英國《衛報》有「更正及澄清」專欄，亦會應要求將文章匿名化（例如將姓名改為縮寫），但前提係文章已無公眾利益。法庭線暫時未見有類似公開政策，態度更為強硬。
原因四：你嘅請求方式錯晒——法律信、情緒勒索、威脅皆反效果
核心觀點： 唔少人用錯策略，令本來可能有商量餘地嘅事情，變成對立死局。
以下係我見過最常見嘅錯誤操作：
- 亂發律師信恐嚇：一開口就要求「即時刪除，否則控告誹謗」。律師信對呢類媒體近乎無效，因為佢哋清楚自己嘅法律特權。相反，呢啲信會被視為打壓新聞自由，公關上一旦爆出，你就會變成「企圖滅聲嘅權貴」，觸發史翠珊效應（Streisand effect，越掩飾越引人注目）。
- 動用情緒勒索：「你篇報導害死我㗎喇！」、「我一家大細靠我供養」。編輯部每日收到海量呢類訊息，早已麻木，而且佢哋嘅倫理框架係「公眾利益大於個人痛苦」，你嘅個人故事反而強化了佢哋嘅使命感。
- 要求匿名化但無理據：單純話「我而家冇罪，所以唔應該有我個名」唔夠。你需要提供強而有力嘅證明，例如心理報告顯示有自殺風險、小朋友被欺凌嘅證據，而且要表明你只係要求將全名改為「陳先生」，而非刪文，先至有討論空間。但呢個空間依然好細。
- 打錯對象：有人會去搵法庭線嘅社交媒體管理員、甚至記者個人Facebook投訴，呢啲都係無效且可能惹來反感的做法。正式渠道應該係佢哋網站提供嘅一般查詢電郵，而且語氣必須極度專業、冷靜。
原因五：技術上嘅「數碼九頭蛇」——你刪一個頭，生十個出嚟
核心觀點： 就算法庭線肯刪文（機會微乎其微），網絡上已經有無數鏡像、備份、轉載，你根本無可能完全清除。
技術現實：
- 網絡時光機（Wayback Machine）：法庭線嘅文章一旦發布，好快就會被 Internet Archive 自動備份。呢個係一個美國非牟利數碼圖書館，幾乎唔會因為個人請求而刪除備份。即使原網站刪文，備份仍然永存。
- 內容農場同轉載網站：唔少本地論壇（如LIHKG）、Telegram群組、甚至一啲自動抓取新聞嘅網站，會全文轉載法庭線文章。你要逐一聯絡呢啲平台要求刪除，係一個無底深潭。
- 搜尋引擎緩存（Cache）：Google儲存咗網頁嘅快照。即使原頁面刪除，快照可能仲會存在幾星期甚至更耐。而且，當有人喺搜尋結果撳入去，發現係死link，會更加好奇，去搵其他備份。
- 社交媒體截圖：可能早有人將文章截圖放上Facebook、Instagram。呢啲圖像內容，搜尋引擎較難索引，但你無法控制其傳播。
一個絕望嘅真實寫照： 一位客戶成功說服咗一個小型媒體刪除報導，之後我哋用專業監測工具掃描，發現嗰篇文章仍然存在於17個唔同嘅域名，包括一個俄羅斯嘅鏡像站，根本無從處理。喺網絡世界，「刪除」從來都係一個相對概念。
原因六：時間嘅累積——愈遲處理，文章權重愈高
核心觀點： 搜尋引擎演算法對「舊聞」嘅態度複雜，但一啲存在咗兩三年嘅法庭新聞，往往已經成為你個名嘅「知識圖譜」一部分。
Google嘅 Knowledge Graph 會將人名同相關事件連結。舉例，如果你嘅名經常同「欺詐案」一齊出現，Google可能就會建立一個關聯卡片，即使案件已完結。呢個時候，你唔單止要刪除文章，仲要說服Google更新佢嘅知識圖譜，難度極高。
而且，時間愈耐，文章累積嘅反向連結（backlinks）就愈多。其他後續報導、維基百科條目可能都會引用法庭線嗰篇文章作為來源，形成一個穩固嘅「連結圈」。如果你冇及早介入，等呢個圈成形，之後想撼動佢，就需要付出十倍嘅力氣同金錢。
原因七：你嘅個人網上足跡太弱——冇「正」就壓唔到「負」
核心觀點： 好多失敗個案，根源係當事人從來冇建立過自己嘅網絡資產，令一篇負面文章永遠置頂。
我成日同客戶講一個比喻：如果你個花園一片荒蕪，得一株雜草，咁呢株雜草就會好礙眼。但如果你個花園百花齊放，嗰株雜草就算存在，都唔會主導成個景觀。搜尋結果都係一樣。
法庭線文章搜尋排名高，除咗因為佢自己SEO做得好，另一個主因係你呢個「關鍵字」（即係你個名）冇咩其他相關內容。你冇官方網站、冇LinkedIn、冇活躍嘅社交媒體、冇正面新聞報導、冇學術文章……搜尋引擎只能提供僅有嘅相關結果——即係嗰篇負面新聞。
當你要求刪除，平台同搜尋引擎嘅潛在思維係：「呢篇係唯一有價值嘅資訊，我點解要刪？」相反，如果你有海量正面、權威嘅內容，就算負面新聞存在，佢都有可能被推後。而你甚至唔需要刻意搵人刪文，就已經達到稀釋效果。呢個先係最根本嘅解決方向，但大部分人都忽略咗。
原因八：史翠珊效應——你嘅刪除行動本身成為更大嘅新聞
核心觀點： 高調嘅法律行動或者不當嘅公關手段，會令本來冇乜人留意嘅舊聞，一夜之間成為全城焦點。
呢個係最諷刺嘅失敗原因。我見過一個實例：某中型企業老闆，因為法庭線一篇報導令佢好困擾，結果佢唔單止發律師信，仲喺自己Facebook公開鬧法庭線「選擇性報導」、「打壓商家」。結果，本來嗰篇報導瀏覽量只有幾千，但事件被其他媒體報導後，變成「商家企圖干預新聞自由」，幾日內瀏覽量飆升到幾十萬。最後連討論區都開咗幾個帖子，企業形象一舖清袋。
史翠珊效應嘅心理陷阱在於：你愈覺得件事對你好重要、好委屈，就愈想用盡力氣去消滅佢，但呢股力氣本身就係最好嘅燃料，令火勢一發不可收拾。永遠記住：網絡世界，沉默有時係最大嘅武器。
第三章：解決辦法全攻略——以「管理」取代「刪除」嘅務實思維
明白咗以上八大失敗原因，你就會清楚知道，追求「完全刪除」係不切實際嘅。更有效嘅策略，係一個綜合管理方案：減低能見度、保護心理、重建聲譽。以下係從務實角度出發嘅全套辦法。
策略一：精準交涉——向法庭線提出「有限度、有理據」嘅請求
放棄「刪除」，轉而爭取「更新」或「匿名化」。步驟如下：
Step 1: 收集所有官方文件
- 法庭頒發嘅無罪判決書、撤控通知、不起訴決定書、甚至警方嘅終止調查信。必須係蓋章嘅正式文件。
- 如果案件係民事，你需要提供和解協議（但要小心保密條款）、撤銷訴訟嘅法庭命令等。
Step 2: 撰寫一封非對抗性嘅電郵
電郵要點：
- 表明你理解並尊重新聞自由同記錄歷史嘅角色。
- 清楚指出你並非要求刪除文章，而係鑒於案件已有明確法律結果，希望媒體能更新報導，以平衡公眾知情權同當事人免受持續傷害嘅權利。
- 具體建議：喺文章開頭或結尾加上顯眼嘅「更新啟事」，或者將當事人嘅全名改為「陳先生」（只限非公眾人物）。
- 附上所有官方文件嘅掃描檔。
電郵範例節錄（語氣參考）：
「……本人明白 貴機構秉持記錄法庭真相之宗旨。唯案件自2021年撤控以來，本人已回復清白之身，生活卻仍深受該報導困擾。現懇請 貴機構考慮，在原文當眼處加入更新附註，讓讀者得知案件最終結果。此舉既能維護歷史記錄之完整性，亦能減低對無辜者之持續傷害……」
Step 3: 耐心等待，接受折衷方案
法庭線可能需要數星期回覆。如果佢哋願意加附註，就算位置唔夠顯眼，都應接受，因為呢個已經係重大進展。之後你可以將呢個有附註嘅頁面，作為搜尋引擎更新嘅依據。
成功率：約15-20%（視乎案情同請求合理性）
策略二：法律行動——並非告媒體，而係向搜尋引擎及公署施壓
途徑A：向香港個人資料私隱專員公署（PCPD）投訴
雖然前文話成功率極低，但如果案件符合以下條件，可試：
- 你並非公眾人物。
- 報導內容除咗姓名，仲公開咗你嘅身份證號碼、地址、電話等非必要私隱資料。
- 案件已經擱置多年，報導持續存在對你構成明顯「損害」。
你可據《私隱條例》第26條，要求停止披露。PCPD會進行調解。呢個動作本身，可以作為向Google申請移除嘅輔助證明。
途徑B：從Google移除過時個人資料
Google有一項政策：若你認為搜尋結果顯示嘅個人資料「過時、不相關、過度」，可提交法律要求。你需要提交身份證明、相關URL，以及解釋為何資料已無公眾利益。呢個程序唔涉及香港法例，而係Google自己嘅內部政策，但處理團隊會考慮本地法律環境。法庭新聞通常會被拒，但若你同時附上PCPD查詢檔案編號或法庭判決書，有機會增加成功率，尤其係案情輕微、發生好耐。
- 具體網址：Google 的法律移除要求頁面。
途徑C：申請法庭命令（最後手段）
如果報導內容係「事實錯誤」或「惡意誹謗」（注意：呢個門檻極高），可考慮民事起訴媒體要求刪除同賠償。但你必須有證據證明媒體知情不報或罔顧真相。此外，可申請「臨時禁制令」禁止繼續發布。不過，針對已存在嘅網絡新聞，法院頒令移除會非常審慎，成本數十萬起跳，且可能惹來「打壓新聞自由」嘅輿論反噬。此舉只適合財力雄厚且案件有絕對法律優勢嘅當事人。
策略三：SEO及內容壓制——將負面新聞推後至第二、三頁
呢個先係最有效、最持久嘅策略，但需要時間同持續投入。
1. 建立「個人品牌網絡資產」
- 個人官方網站：用自己嘅全名註冊域名（例如 www.chan-tai-man.com）。網站要有詳細嘅個人簡介、專業履歷、作品集、聯絡方式。定期發布文章（如行業見解、生活分享），令網站保持活躍。
- LinkedIn檔案：完善所有資歷、技能認證，定期發帖，累積人脈推薦。LinkedIn頁面搜尋權重極高。
- 其他高權重平台：開設 Medium、Substack 網誌，喺 YouTube 建立個人頻道，發布與你專業有關嘅內容。目標係讓你個名有多個「首頁佔位」。
- 社交媒體：Facebook、Instagram、Twitter（X）可設為公開，發布優質內容。
2. 媒體正面曝光
主動接觸行業媒體或大眾媒體，提供專業評論、營商故事、公益活動消息。一篇關於你新業務嘅正面報導，或一篇深度人物專訪，其SEO價值可能高過法庭線文章，因為內容更豐富、關鍵字更多元。
3. 負面關鍵字優化
若法庭線文章標題係「陳大文被控欺詐」，你可以嘗試創建內容優化「陳大文 企業家」、「陳大文 公益」、「陳大文 演講」等關鍵字。隨住時間，當人哋搜尋你個名，正面結果會慢慢爬升，將負面結果擠走。
4. 聘請專業聲譽管理公司
呢類公司有技術同經驗，可以幫你制定內容策略、建立網站網絡、甚至利用合法嘅「反向SEO」技巧去壓低負面文章。收費由每月幾千到幾萬蚊不等，通常需要簽一年約。但必須揀信譽良好、手法白帽嘅公司，否則若使用黑帽SEO（如垃圾連結），可能會被Google懲罰，令情況更差。
策略四：心理同社交層面嘅損害控制
呢部分經常被忽略，但對當事人極其重要。
- 預備好「電梯簡報」：面對新相識嘅人、未來僱主或商業夥伴，你必須預備一個簡短、真誠嘅解釋版本。例如：「其實幾年前我哋公司有單民事糾紛，當時媒體有報導，不過最後已經和解。呢件事令我學識好多，而家更加注重合約細節。如果你想了解多啲，我可以分享。」呢種坦誠反而令人覺得你可靠，而唔係逃避。
- 主動要求HR或合作方直接問你：與其等人哋自己Google然後胡思亂想，不如喺面試最後階段主動講：「唔知你哋做背景審查時會唔會搜尋我個名，你可能會見到一啲舊聞，我想趁機會解釋返。」咁樣你攞返主導權。
- 建立支持系統：同信任嘅家人、朋友、律師、心理輔導員傾訴。網絡欺凌同負面標籤帶來嘅壓力可以好大，唔好一個人承受。
- 避免網上爭拗：絕對唔好喺任何公開平台回應嗰篇報導，唔好同留言嘅人開火，唔好自己開post澄清。網上嘅「澄清」好易被斷章取義同截圖，反而製造更多材料。沉默係金。
第四章：真實數據與案例透視
（為保護私隱，案例細節經過修改，但框架真實。）
案例一：專業人士嘅無罪紀錄
張醫生，精神科專科醫生。2018年被一名病人指控非禮，事件報警，法庭線報導「精神科醫生被控非禮 還押小欖」。案件經審訊後，陪審團一致裁定罪名不成立。但文章一直存在。張醫生嘗試發律師信要求刪除，被拒。其後，佢聽從建議，不再要求刪除，而係全力建立網上專業內容。佢開設個人網站，發表多篇精神健康文章，接受媒體訪問，喺LinkedIn上非常活躍。兩年後，當搜尋「張XX 醫生」，首頁結果全部都係佢嘅專業資訊、正面訪問，法庭線報導已退到第三頁，點擊率大幅下降，對業務影響降至最低。
案例二：中小企嘅應對智慧
一家食品貿易公司捲入一宗關稅糾紛，法庭線報導時引用入稟狀，標題為「食品公司涉瞞稅 遭海關起訴」。公司老闆最初好激心，想開記者會反擊。我哋建議佢冷靜，改為向法庭線查詢電郵發出一封溫和嘅「事實更新請求」，並附上海關最終發出嘅警告信副本（只係警告，不是起訴），要求加入編輯備註。法庭線最終添加咗一句「海關其後發出警告信，未有起訴」。同時，公司積極參與業界活動，獲得一個商業道德獎項，相關新聞稿獲多間媒體轉載。半年後，負面搜尋結果嘅影響已微不足道。
常見問答（FAQ）
Q1：法庭線負面新聞係咪永遠刪唔到？
A：要分清「刪除」同「令佢消失」。完全從源頭刪除文章，機會微乎其微，因為媒體有編輯自主同法律保障。但你可以令佢喺搜尋結果中變得唔顯眼，或者透過更新令資訊變得無害。所以答案係：幾乎刪唔到，但可以管得到。
Q2：發律師信要求刪除有用嗎？
A：多數冇用，而且有反效果。除非你能夠證明報導事實錯誤且媒體明知故犯，否則律師信只會被視為打壓。如果你堅決要發，建議由擅長媒體法嘅律師撰寫一封「尋求更新」而非「要求刪除」嘅信，語氣必須溫和。
Q3：向Google投訴移除法庭新聞搜尋結果，成功率幾高？
A：根據Google透明度報告，涉及法庭記錄嘅移除請求，全球成功率低於10%。香港地區因無「被遺忘權」法律，成功率更貼近0-5%。但如果你有極強嘅私隱理由（例如非公眾人物、案件輕微、已過多年、含敏感個人資料），並附上PCPD檔案或法庭判決，有零星成功例子。
Q4：可唔可以申請法庭禁制令要法庭線刪文？
A：理論上可以，但實際上幾乎不可能獲批，因為會違反「禁止事先限制」嘅新聞自由原則。法庭頂多頒令要求媒體不能再發布「新」嘅誹謗內容，但對已存在嘅歷史報導，法庭唔會輕易下令移除，除非案件涉國家安全或極端私隱。
Q5：乜嘢係「史翠珊效應」？點樣避免？
A：史翠珊效應即係越試圖隱瞞，反而越引起公眾好奇同關注。避免方法：唔好高調發律師信、唔好喺社交媒體鬧媒體、唔好主動向其他媒體「澄清」（除非你有把握主導成個敘事）。總之，任何會令更多人想去搜尋嗰篇報導嘅行為都應該避免。
Q6：法庭線肯唔肯幫手將我個名改做「陳某某」？
A：佢哋有權咁做，但極少會應承。如果你能提供實質證據（例如精神病學報告證明你因此有自毀傾向，或子女遭受嚴重欺凌嘅社工報告），並懇切請求，間中有極少數成功例子。但唔好抱太大期望。記住，法庭線內部將記錄完整人名視為「準確性」嘅一部分。
Q7：案件已經完結，而且我冇被起訴，點解仲要留底？
A：媒體嘅觀點係：法庭嘅聆訊過程、被捕記錄本身就係公共事件，記錄呢啲事件係新聞職責。佢哋會認為，公眾有權知道「某年某月，警方曾經拘捕過某人」，而唔關最後有冇被定罪嘅事。呢個原則同一般市民嘅「無罪推定」感受有極大落差，但就係現實。
Q8：如果我完全改名，可唔可以避開呢啲新聞？
A：改名係一個方法，但會有新問題。首先，你必須將新嘅法定姓名同所有網上身份同步更新（LinkedIn、銀行記錄、學歷），呢個過程會有痕跡。其次，搜尋你新名嘅人可能不多，但假如有人知道你舊名，一搜之下依然會見到。改名成本高，且唔保證同舊身份徹底切割，只可以作為最後選擇之一。
Q9：可唔可以搵黑客或者用錢買通編輯刪文？
A：千祈唔好！呢啲係刑事罪行。企圖賄賂編輯或者入侵伺服器，一經發現，你嘅法律風險立即由民事誹謗升級為刑事罪，而且必定會成為更大單嘅新聞，到時唔單止刪唔到原文，你仲會多一條刑事案底。切勿以身試法。
Q10：請聲譽管理公司，幾耐先會見效？
A：取決於關鍵字競爭度同你嘅內容基礎。一般需要6至12個月先會見到搜尋結果頁（SERP）有明顯變化。完全將負面結果壓到第二頁，可能需要一至兩年持續努力。呢個係一場持久戰，唔會有「即食方案」。如果有人聲稱一個月內可以令文章消失，好大機會係騙子。
Q11：如果負面新聞係真嘅（例如我真係犯過罪並已服刑），仲有冇方法？
A：呢個情況更複雜。你可以做嘅係：積極重建人生，用海量嘅正面內容（例如更生故事、義工服務、工作成就）去重新定義你個名嘅搜尋結果。社會普遍會對真誠更生嘅人給予第二次機會。你唔能夠刪除過去，但可以主導未來嘅敘事。有一啲非政府組織專門協助更生人士做生涯規劃同形象重塑，可以考慮聯絡。
Q12：法庭線嘅文章可唔可以透過「被遺忘權」向歐盟申請，令歐洲版Google移除？
A：如果你同歐洲有聯繫（例如你係歐盟公民、喺歐洲生活或有業務），理論上可以向Google歐洲總部申請。但因為法庭線係香港媒體，Google會考慮來源地公眾利益。而且只會喺歐洲域名移除，亞洲地區仍可見到。對本地生活嘅人幫助有限。
Q13：點樣判斷一個聲譽管理公司係咪可靠？
A：可靠嘅公司會有以下特徵：
- 清楚解釋佢哋嘅策略（內容創建、社交媒體、公關，而非神秘嘅「技術」）。
- 唔會承諾100%刪除或短時間內令負面消失。
- 提供合約，列明服務範圍同KPI（例如提升正面內容嘅搜尋排名）。
- 會做全面嘅數碼足跡審計，再提出方案。
- 唔會鼓勵你使用不誠實手段。
如果對方話「我哋有Google內部渠道可以幫你刪」，請立即離開，呢個係常見騙局。
Q14：我可唔可以自己試下做SEO，使唔使一定請人？
A：當然可以自己嚟。最簡單嘅開始：開一個用你全名嘅WordPress網站、一個活躍嘅LinkedIn、一個定期上載影片嘅YouTube頻道。然後持之以恆咁發布同你專業相關嘅內容。呢個係最安全、最長遠嘅方法，成本只係時間同少少網站寄存費。
Q15：如果法庭線執笠，文章會唔會消失？
A：唔會。就算媒體倒閉，如果域名冇人續費，網站可能會落架，但之前提到嘅網絡時光機備份、其他網站轉載、搜尋引擎緩存仍然存在。網絡記憶幾乎係永恆。而且，法庭線嘅文章可能已經被其他數據庫收藏。不要寄望於媒體消失。
作者簡介
高朗然，媒體法律顧問及聲譽風險管理專家
畢業於香港大學法律系，後取得倫敦政治經濟學院媒體與傳播碩士學位。曾任職本地大型傳媒機構法律部，專責處理誹謗訴訟及內容投訴，其後創辦獨立顧問公司，專注為個人及企業客戶提供網絡聲譽管理、數碼危機應對策略。過去十年，處理超過500宗涉及新聞報導、社交媒體糾紛及搜尋引擎負面內容嘅案件，深明「刪除」背後嘅法律、技術與人心博弈。相信「與其追求消失，不如學會共處與超越」。
