21 5 月
以下是有關「Dcard 檢舉文章被拒絕後如何處理」的完整說明，包含操作細節、申訴管道、法律途徑及實用建議：
目錄
一、檢舉被拒的常見原因
在嘗試申訴前，先釐清 Dcard 拒絕檢舉的可能原因，才能對症下藥：
證據不足或不明確
僅文字描述，缺乏截圖或完整內容。
截圖未包含「發文時間、作者帳號、完整對話」等關鍵資訊。
範例：檢舉人身攻擊時，若只截取「你很差勁」卻未顯示前後文，Dcard 可能認定為個人主觀感受。
未觸及社群規範
Dcard 的《社群規範》界定較模糊，例如：
「引戰」需有明顯挑釁意圖。
「不實資訊」需能證明「故意散布假消息」。
若內容僅是價值觀衝突（如政治立場），通常不會被處理。
檢舉類別錯誤
將「廣告文」誤報為「詐騙」、將「個人抱怨」誤報為「誹謗」等。
可參考 Dcard 檢舉表單中的類別說明重新選擇。
系統誤判或人工疏失
大量檢舉時，審核人員可能快速略過，或 AI 自動審核誤判。
二、重新檢舉的具體操作技巧
若第一次檢舉失敗，可依以下步驟提高成功率：
1. 重新蒐證與截圖
必要元素：
文章/留言的「完整內容」與「發佈時間」。
作者帳號名稱（避免塗鴉遮擋，Dcard 需核實身份）。
若涉及隱私，可局部馬賽克，但需保留可辨識性。
進階技巧：
使用螢幕錄影（顯示網址列與捲動過程），證明非偽造內容。
對比違規內容與社群規範的具體條文，例如：
「此留言『XX 去死』違反第 4 條『禁止人身攻擊與仇恨言論』。」
2. 檢舉內容填寫範例
NG 寫法：
「這篇文章很過分，請刪除！」（情緒化且無具體理由）OK 寫法：
「此文章未經同意公開他人 FB 個人檔案（附截圖），違反《社群規範》第 6 條『禁止侵害他人隱私』，已構成個資外洩，請求依規定處理。」
3. 選擇正確檢舉類別
參考 Dcard 檢舉表單中的定義：
人身攻擊：需有「針對性侮辱」，如「長這麼醜別出門」。
引戰：需有「挑釁或煽動對立」，如「支持 XX 黨的都智障」。
個資洩露：需顯示「全名、電話、住址」等可直接識別身份的資訊。
三、正式申訴管道與流程
若重新檢舉仍失敗，可透過以下官方途徑申訴：
1. 聯繫 Dcard 客服
操作步驟：
App 內：個人主頁 → 設定 → 聯絡我們 → 填寫表格。
網頁版：右下角「？」圖示 → 問題回報。
申訴信範本：
主旨：檢舉案件申訴（案件編號/被檢舉文章連結） 內文： 我於 X月X日 檢舉 [文章連結] 違反 [具體條文]， 但收到「檢舉不成立」通知（附截圖）。 經查該內容確實涉及 [違規行為，例：公開他人手機號碼]， 已附上完整證據（如附件），請求重新審核。
注意事項：
客服通常以制式回應回絕，需堅持提供新事證（如法律見解）。
若涉及違法，可強調「平台未處理將依法通報主管機關」。
2. 請求「二次人工審核」
部分用戶實測有效的方法：
在客服回信後，再次回覆：「不接受此結果，要求提交更高權限人員複審」。
引用其他類似案例（如過去 Dcard 刪除的同性質文章）。
四、外部救濟與法律途徑
若 Dcard 仍不處理，且內容涉及「違法行為」，可採取以下行動：
1. 刑事告訴（如妨害名譽、恐嚇）
適用情況：
文章有公然侮辱（例：罵人「妓女」）、誹謗（例：捏造偷竊事實）、恐嚇。
操作流程：
保存證據：網頁存檔（Web Archive）、公證截圖。
向地檢署提告「妨害名譽」或向警局報案。
要求檢方向 Dcard 調取發文者 IP 與個資。
2. 行政申訴（針對平台不作為）
若 Dcard 未處理「違法內容」，可向主管機關投訴：
申訴單位：NCC（國家通訊傳播委員會）、iWIN 網路內容防護機構。
法源依據：《性侵害犯罪防治法》、《兒少性剝削防制條例》等。
效果：
主管機關可要求 Dcard 限期改善，甚至開罰（如未下架兒少性私密影像）。
3. 民事請求（下架文章或求償）
委任律師向法院聲請「緊急處分」，要求 Dcard 暫時下架文章。
提起民事訴訟，要求發文者賠償精神損失（需衡量成本效益）。
五、替代方案與心理調適
若所有途徑均無效，可考慮以下做法：
1. 減少內容觸及
封鎖作者：避免再看到其文章。
使用「關鍵字過濾」功能（設定 → 內容偏好設定）。
2. 社群輿論壓力
在相關看板發文（如「法律板」）尋求建議，但需注意：
避免公審對方，否則可能反遭檢舉。
聚焦於「討論平台審核機制」，而非攻擊特定用戶。
3. 轉移注意力
理解「平台自主審查」的現實，避免過度糾結。
若內容未違法，嘗試接納多元觀點（除非涉及人身安全）。
六、總結：檢舉失敗後的策略地圖
第一次檢舉失敗 → 補充證據重新檢舉。
第二次失敗 → 聯繫客服要求人工複審。
客服拒絕 → 蒐集事證走法律途徑。
無違法事由 → 封鎖作者或調整心態。
平台處理本質上屬於「商業決策」，未必符合正義期待，必要時需結合法律行動與心理界線設定。
