13 2 月
目錄
公司負責人遭人在Threads誹謗影響商譽：律師的企業危機處理策略全解析
引言：社群媒體時代的商譽危機
在數位社群媒體蓬勃發展的當代，Threads作為Meta旗下新興的微網誌平台，憑藉與Instagram連動的優勢，迅速累積大量用戶。然而，這個即時互動性極高的平台也成為不實訊息與惡意誹謗的溫床。當公司負責人成為Threads上匿名或真實帳號攻擊的目標，那些關於經營者品德、財務狀況、產品品質的不實指控，往往在數小時內擴散成千上萬則轉發，嚴重侵蝕企業歷經多年才建立的商譽。
商譽是企業最珍貴的無形資產之一，一旦受損，不僅導致客戶流失、合作夥伴信任動搖，更可能引發股價下跌、融資困難等連鎖效應。傳統上，企業面對誹謗多採取消極等待風波過去，或單純委請律師提起訴訟。但在社群傳播速度遠超過司法程序的今日，這種被動策略往往讓傷害持續擴大，甚至造成不可逆的崩盤。
因此，一套結合法律行動、公關操作、數位足跡管理的整合性危機處理策略，已成為現代企業經營的必修課。本文將從律師專業視角出發，完整剖析公司負責人在Threads遭遇誹謗時，從第一時間止血、法律攻防、聲譽修復到長期預防的系統性解決方案，協助企業在社群風暴中站穩腳跟，將損害控制在最小範圍，甚至化危機為轉機。
第一章：Threads平台特性與誹謗風險評估
第一節 Threads的傳播生態與誹谤加速器效應
Threads自2023年推出以來，其設計邏輯與傳統社群平台有顯著差異。首先，它與Instagram帳號綁定，用戶可以快速將IG followers轉移至Threads，這意味著誹謗訊息發布之初，就已具備一定規模的傳播基礎。其次，Threads的演算法高度偏好即時互動，一則帶有情緒煽動力的負面貼文，往往在短時間內獲得大量按讚、轉發，形成「爆文」效應。
更值得警惕的是，Threads目前對於初始帳號的審查機制相對寬鬆，用戶可輕易創建多個分身帳號，甚至結合VPN跳板，使溯源困難度大幅提升。許多針對企業負責人的誹謗，源頭正是此類難以追查真實身分的幽靈帳號。再者，Threads的搜尋功能與Google索引高度整合，誹謗貼文極易在搜尋引擎中佔據前排位置，當潛在客戶或合作夥伴搜尋負責人姓名時，首先映入眼簾的便是這些負面訊息。
第二節 誹謗內容對企業商譽的多層次衝擊
公司負責人遭誹謗，其影響絕非僅限於個人名譽。在法律上，負責人往往是企業的對外表徵，攻擊負責人即等同於攻擊企業本體。常見的誹謗類型包括：
經營誠信類：指控負責人掏空公司、作假帳、惡意倒閉。這類言論直接動搖供應商信心，可能引發提前催款、拒絕出貨等連鎖反應。
產品服務類：宣稱企業產品有嚴重瑕疵、使用後造成傷害。這不僅導致消費者退貨，更可能引來主管機關稽查。
私人品德類：揭露或捏造負責人婚外情、家暴、酗酒等私德問題。雖然與經營無直接相關，但在華人社會中，私德與商業信任高度掛鉤，股東與客戶可能因此質疑企業治理能力。
財務危機類：散布公司即將倒閉、薪水發不出的謠言。這是最容易引發恐慌的類型，優秀員工可能開始投遞履歷，銀行也可能緊縮銀根。
以上每一類誹謗，都會在不同利害關係人心中埋下懷疑的種子。更棘手的是，Threads的對話串功能使誹謗貼文下方容易衍生二次傷害，其他網友在留言區分享未經查證的負面經驗，或是嘲諷訕笑，形成群體圍毆效應。
第三節 律師初判：誹謗罪門檻與民事侵權要件
在啟動任何危機處理策略前，律師必須先為案件進行法律面診斷。台灣《刑法》第310條誹謗罪構成要件為「意圖散布於眾，指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」。Threads上的貼文屬於公開場域，當然符合「散布於眾」要件，關鍵在於所指摘之事是否「足以毀損名譽」，以及行為人是否具真實惡意。
民事侵權方面，依據《民法》第184條及第195條，名譽權受侵害得請求損害賠償及回復名譽之適當處分。然而，實務上企業負責人求償最大難關在於「損害金額舉證」。商譽損失不同於實體財產毀損，很難量化為具體數字，法院往往僅能依社會通念酌定賠償額，與實際商業損失有巨大落差。
因此，律師必須在第一時間向企業決策層說明：訴訟是手段而非目的，法律行動的真正價值在於取得法院認證的「名譽回復判決」，以及透過訴訟過程揭露真實、迫使加害者出面。單純等待司法判決來恢復商譽，如同期待溺水者靠雨水救援，遠水難救近火。
第二章：黃金七十二小時——即時應對與損害控制SOP
第一節 成立緊急應變小組
當Threads上的誹謗貼文被管理階層察覺，時間就成為最稀缺的資源。律師應立即建議公司成立跨部門緊急應變小組，成員必須包括：法務長或委外律師、公關發言人、客服主管、資訊人員、高階經營幕僚。小組需在成立後一小時內召開首次會議，確立三大原則：
第一，對外口徑一致。所有對媒體、社群、客戶的回應，都必須由指定發言人統一回覆，嚴禁不同部門各自對外說明，避免出現矛盾說詞，成為誹謗者進一步攻擊的素材。
第二，內部訊息控管。除應變小組成員外，暫不向全體員工透露細節，以免謠言在組織內部發酵。若誹謗內容已在外部流傳，則應準備員工說明稿，由部門主管在小組會議中對下屬簡短說明，強調公司已委請律師處理，安定軍心。
第三，保留一切法律權利。無論對外發言或私下聯繫，均需避免做出「不追究」、「誤會一場」等可能被解釋為拋棄權利的意思表示。
第二節 數位證據蒐集與公證
在刪除或檢舉任何誹謗內容之前，完整的證據保存是首要之務。Threads貼文的動態性質極高，發布者可能隨時刪文、修改內容，或直接關閉帳號。律師應指導資訊人員進行以下步驟：
完整截圖與錄影：不僅截取貼文主體，還必須包含發布帳號、發布時間、按讚數、轉發數、留言串。若使用手機進行螢幕錄影，從打開Threads App、搜尋帳號、點入貼文到下拉刷新，連續錄製更能證明該貼文存在於特定時點的客觀狀態。
網頁存檔：使用Wayback Machine等第三方網頁存檔工具，產生獨立網址的備份。
公證人認證：對於影響重大、預期將進入訴訟的案件，建議立即委請法院公證處或民間公證人，以公證程序將數位證據列印、封存，製作成具有強烈證據力的公證書。公證費用雖需數千元，但能有效防禦未來法庭上對證據真實性的抗辯。
分析傳播路徑：利用社群聆聽工具，追蹤該誹謗貼文是如何被轉發、哪些帳號在擴散、是否有明顯的機器人帳號痕跡。若發現特定帳號群組在同一時間大量轉發相同文案，高度可能是有組織的商業攻擊行為。
第三節 平台檢舉與下架請求
Threads隸屬於Meta集團，其檢舉機制與Facebook、Instagram類似。然而，單純以「誹謗」為由向Meta檢舉，成功下架的難度極高，因為平台業者多主張不介入用戶言論內容的實質審查。律師應採取更精準的策略：
著作權檢舉：若誹謗貼文未經授權使用公司官網圖片、負責人照片或企業標誌，可依據《數位千禧年著作權法》提出DMCA下架通知。Meta對於著作權侵權的反應速度遠快於誹謗檢舉，通常在24小時內就會處理。
假冒身分檢舉：若誹謗帳號冒用負責人姓名或使用極為相似的帳號名稱，可向Meta申訴該帳號假冒身分，要求停權。
赤裸煽情或暴力內容：少數誹謗貼文會夾帶惡意修圖或性暗示言論，這類內容違反社群守則的程度明確，下架成功率較高。
律師應準備中英文對照的檢舉函，載明具體違規條款與證據連結。單一貼文可發動多位員工同時檢舉，提高觸及審查人員的機會。
第四節 初步對外聲明策略
是否立即發布公開聲明，是危機處理最艱難的抉擇。過早發聲可能擴大事件知名度，過晚則讓謠言持續發酵。律師應根據誹謗內容的嚴重性與擴散程度，提供以下選項：
監測但不回應：適用於擴散範圍極小、貼文互動數低於50則、且內容明顯荒謬的案件。貿然回應反而讓該貼文獲得更多關注。
低調個別處理：對在留言區表達疑慮的真實客戶，由客服人員以私訊方式說明事實，避免公開論戰。
簡短正式聲明：當媒體開始詢問、或誹謗內容已在業界流傳時，應在公司官網、官方Threads帳號發布不超過300字的簡短聲明。內容架構為：第一段指出已發現網路不實言論；第二段簡述事實真相；第三段表示已委請律師處理，將追究法律責任。切忌在聲明中重複誹謗內容，以免協助擴散。
負責人親筆信：極端嚴重且涉及企業核心價值的事件，可考慮由負責人親筆撰寫公開信，展現當責態度。但此舉風險極高，必須在律師與公關顧問反覆推敲後才可執行。
第三章：法律作戰全攻略——從律師函到確定判決
第一節 律師函的戰略價值與撰寫要領
律師函不僅是訴訟的前奏，更是極具威懾力的心理戰武器。許多Threads上的誹謗者並非專業犯罪者，而是一時情緒發洩的離職員工、競爭者下游廠商，或是誤解政策的消費者。當他們收到以正式信函寄達、蓋有律師事務所印信的警告函時，往往會因畏懼訴訟而主動刪文。
一封高品質的律師函應包含以下要素：
具體特定：明確指出誹謗貼文的發布時間、內容摘要、網址連結，讓收件人無法佯裝不知情。
法律構成要件事實：簡潔說明該貼文已該當刑法誹謗罪、民法侵權行為，並附上相關法條。不必長篇大論法理，但必須展現專業性。
具體請求：要求收件人於指定期限內（通常為3至7日）刪除貼文、在相同帳號發布道歉啟事，並保證不再有類似行為。
損害賠償意向：明確表示將請求民事賠償，可提出一個參考金額（例如新台幣三十萬元），展現公司追究到底的決心。
送達證明：律師函應以雙掛號郵寄至誹謗者戶籍地，並保留回執聯。若對方為匿名帳號，可先透過平台索取使用者資料（詳見下節），或將律師函掃描檔私訊至該帳號，並截圖留存已讀記錄。
第二節 向Meta請求提供用戶資料
提告的前提是「有人可告」。匿名帳號是Threads誹謗的最大障礙，但律師可透過法律程序強制平台揭露用戶真實身分。台灣目前實務操作路徑如下：
刑事偵查程序：向地檢署提出告訴，由檢察官發文向Meta台灣分公司（台灣臉書）調閱該帳號的註冊姓名、手機號碼、電子郵件、IP紀錄等。多數案件在此階段就能取得使用者資料，進而特定對象。
民事起訴前證據保全：依據《智慧財產案件審理法》或《民事訴訟法》，聲請法院裁定命平台提供使用者資料。此程序較為繁複，但在刑事告訴進展緩慢時可雙軌並行。
跨境司法互助：若平台拒絕配合，台灣司法機關可透過美國司法互助管道向Meta總部調閱資料，但時程往往長達數月。實務上，多數案件在檢察官發文後，Meta都會提供有限度的資料，至少能追出註冊信箱或手機門號。
律師應注意，取證過程中所有程序文書都需妥善歸檔，形成完整的證據鏈。從最初的貼文截圖、公證書、檢察官指揮書，到平台回函，每一份文件都是未來求償的重要依據。
第三節 刑事告訴狀的撰擬策略
刑事告訴是Threads誹謗案件最常用的入門程序。雖然誹謗罪法定刑僅為拘役或罰金，但刑事程序能動用國家偵查權力調取資料，且一旦檢察官起訴，對加害者的心理壓力遠大於民事求償。
告訴狀應把握以下重點：
罪名選擇：除刑法第310條第2項加重誹謗罪（文字圖畫散布）外，若誹謗內容涉及虛構重大犯罪（如貪污、詐欺），可一併主張第313條妨害信用罪。若內容涉及性羞辱，可考慮加重誹謗結合公然侮辱。
具體陳述受害事實：逐一列舉各則誹謗貼文，並說明該內容如何侵害公司負責人名譽，進而影響企業商譽。最好能附上客戶取消訂單、合作暫緩等具體商業損失證據，證明情節重大。
傳喚證人：若誹謗內容涉及離職員工洩密，可請求傳喚現任員工證明公司實際作業流程，反駁誹謗不實。
調取證據：除向Meta調閱資料外，可請求檢察官調閱誹謗帳號的登入IP，追查發文當時的地理位置。若發現IP來源為競爭對手公司，則案情升高為不公平競爭，可另依《公平交易法》處理。
第四節 民事損害賠償與回復名譽請求
刑事程序負責「處罰」，民事程序才能「求償」。企業負責人提起民事訴訟，目標應放在三個層面：
金錢賠償：依據《民法》第195條第1項，請求相當金額之慰撫金。實務上法院對於法人商譽減損的慰撫金判決，多落在十萬至五十萬之間，除非能證明誹謗者意圖特別惡劣或傳播規模驚人，否則不易突破百萬。然而，金錢賠償的象徵意義大於實質，法院判賠本身就是對名譽的間接肯認。
回復名譽措施：請求法院命加害人於指定媒體刊登判決要旨或道歉啟事。傳統上以報紙分類廣告為主，但針對Threads誹謗，可請求於加害人原帳號、或於四大報網路版刊登。須注意司法院釋字第656號解釋指出，強制道歉若不涉及自我羞辱，仍屬合憲。
防止侵害：對於持續騷擾的加害人，可聲請定暫時狀態假處分，暫時命其不得再發布關於負責人或公司的特定言論。
第五節 跨國誹謗的管轄權與執行難題
若誹謗者身分確認後，發現其定居於海外，或Threads帳號註冊資料顯示為境外用戶，法律程序將變得複雜。此時律師應評估：
台灣法院是否有管轄權：依《民事訴訟法》第15條，侵權行為發生地或結果地之法院有管轄權。負責人住居所或公司所在地既為台灣，且商譽減損結果發生在台灣，台灣法院應有管轄權。但判決後需在外國法院聲請認可執行，耗費甚鉅。
外交或司法互助：針對特定國家，台灣設有駐外單位可協助送達訴訟文書，但實務成效有限。
替代策略：若加害者資產均在海外，台灣訴訟縱使勝訴，也難有效執行。此時應轉向強化公關操作，讓海外客戶理解事實真相，降低商譽減損。
第四章：聲譽重建與利害關係人溝通工程
第一節 分眾溝通地圖：誰需要知道真相？
法律作戰是向法院證明真相，聲譽重建則是向市場證明價值。兩者截然不同，但相輔相成。企業必須依據各群體對誹謗事件的關心程度與資訊需求，擬定差異化溝通策略。
第一層：內部員工。他們是企業最直接的支持者，卻也最容易受到謠言動搖。當Threads上流傳「公司即將裁員倒閉」，員工生產力會立即下降。律師應協助人資部門召開部門會議，坦誠說明事件原委，強調公司營運正常，並將法律進度適度告知。若誹謗內容涉及特定部門，主管需一對一關懷，避免優秀人才因誤解離職。
第二層：關鍵商業夥伴。包括前十大客戶、主要供應商、融資銀行。這些人沒時間在Threads爬文，但若有業界人士轉傳截圖給他們，疑慮就會產生。建議由業務最高主管親自致電或登門拜訪，以「向你更新一件網路不實訊息」為開場，主動提供律師函或已提告的新聞稿，展現掌控局勢的態度。
第三層：一般消費者與大眾。針對此群體，企業應避免過度反應。在官方網站設置「近期不實訊息澄清專區」，將Threads誹謗內容與事實對照表列，保持三個月更新，讓有心查證的消費者能找到完整資訊。
第四層：媒體與意見領袖。對於已報導此事的新聞媒體，可提供獨家後續進展，例如檢察官起訴、法院判賠等，將新聞焦點從「企業被爆料」轉向「企業成功維權」。
第二節 正面資訊布局與搜尋引擎最佳化
誹謗貼文在Google搜尋負責人姓名時排在前幾頁，是企業最頭痛的問題。律師應與數位行銷團隊合作，展開SEO防禦戰：
官方內容強化：在公司官網發布一系列深度產業觀點文章、公益活動紀錄、負責人專訪，並確保這些頁面的標題明確包含負責人姓名。Google演算法偏好更新頻繁、權重高的網站，當官方內容豐富度提升，自然能將誹謗頁面擠到後面。
第三方背書：邀請公正單位如會計師事務所出具審查報告、品質認證機構發布檢驗合格證明，將這些具有公信力的內容數位化，並廣為發布。
維基百科編輯：若負責人具一定知名度，可協助編輯維基百科條目，提供客觀生平與貢獻。維基百科在搜尋引擎權重極高，一個中立完整的條目足以抵銷數十則匿名誹謗。
新聞稿發布：對於具有新聞性的企業動態（新產品發表、獲獎、海外拓點），應即時發布新聞稿並爭取主流財經媒體報導。這些媒體網站權威性高，搜尋排名遠超社群貼文。
第三節 發言人訓練與媒體應對實戰
當傳統媒體開始報導Threads誹謗事件，企業就必須面對記者的尖銳提問。律師在模擬媒體應對時，應強調以下原則：
不對假設性問題回應。記者常問：「你對網友指控公司產品含有致癌物有什麼看法？」正確回答是：「我們已委請第三方實驗室檢驗，目前沒有任何科學證據顯示產品有安全疑慮。對於網路上的不實指控，我們已提起告訴。」不應重複「致癌物」三字。
證據視覺化。在電視訪問或記者會中，可準備大型看板，將誹謗內容與事實證據並列，透過視覺衝擊讓觀眾立即分辨是非。
情緒控管。負責人最忌在鏡頭前暴怒或落淚。應透過反覆練習，讓回應語氣維持沉穩堅定，偶爾可流露一絲遺憾：「對於投資人因此感到困擾，我非常抱歉；但我更抱歉的是，少數人不實指控浪費了社會資源。」化被動為主動。
第四節 社群媒體的動態監控與即時反制
Threads上的風向瞬息萬變，今天被攻擊的議題，明天可能完全轉向。企業應導入專業社群聆聽工具，設定關鍵字警報，當誹謗內容再次出現，或新的攻擊角度產生，第一時間就能掌握。
對於留言區的零星誤解，可採用「事實查核式回應」：不帶情緒地貼出官網連結、公文函號、檢驗報告編號。無須與網友爭辯，只需提供正確資訊，理性中立者自會查證。
若發現惡意帶風向的特定帳號，應持續記錄其發文模式。許多商業攻擊背後是同一人或同一集團操控多個帳號，透過IP分析與發文習慣比對，日後可一併訴追。
第五章：訴訟終結之後——組織韌性與制度重建
第一節 從個案教訓到標準作業程序
每一場危機都是企業體檢的契機。當Threads誹謗事件告一段落，無論是勝訴和解或撤告落幕，律師都應引導企業進行完整覆盤：
時序還原：從第一則誹謗貼文出現到事件平息，逐日記錄內部決策、外部回應、社群聲量變化。找出哪些環節應對得宜，哪些環節反應過慢或過當。
修訂危機管理手冊：將此次事件SOP化，納入公司正式規章。例如：「當社群平台出現針對負責人之不實指控，且單篇貼文互動數逾500則，應於2小時內召開應變會議」、「對外聲明須經法務、公關、最高主管三人簽核」。
定期演練：每年至少舉辦一次社群誹謗危機模擬桌演，由不同部門主管輪流扮演發言人，確保制度不會因人設事。
第二節 內部控制與員工社群規範
許多Threads誹謗源頭來自離職或在職員工。他們可能因為勞資糾紛，將內部文件斷章取義後上傳；也可能僅僅是抒發情緒，卻被刻意放大解讀。企業應建立清晰且合法的員工社群使用指引：
在職期間：明文禁止員工在公開社群揭露職務上獲悉的營業秘密、客戶資料、尚未公告的決策。但須注意此類規範不能全面禁止員工討論勞動條件，以免違反工會法。
離職後：可在勞動契約中約定離職後保密義務，但對於單純的情緒性抱怨，法律約束力有限。與其依賴契約嚇阻，不如建立良好的離職面談機制，疏通不滿，減少報復性爆料動機。
教育訓練：每年實施員工資安與法律遵循課程，以真實案例說明洩密與誹謗的法律責任。讓員工理解，在Threads匿名發文追查到的風險極高，切勿心存僥倖。
第三節 商譽保險的引進與評估
歐美企業界近年興起「聲譽風險保險」，台灣保險市場也開始推出類似商品。此類保險可理賠因誹謗事件衍生的公關顧問費、訴訟費，甚至部分商譽減損損失。律師應協助企業檢視現有保單，確認是否涵蓋「網路誹謗」或「惡意攻擊」項目，並在續保時與保險經紀人討論加購可能性。
然而，保險不能取代預防。多數保單對於明知虛偽而散布的攻擊行為設有高自負額，企業仍須投入資源在前端防護。
第四節 建立長期信譽資本
真正能抵禦誹謗風暴的，不是完美的法律策略，也不是公關操作話術，而是企業經年累月積累的信譽資本。當Threads出現一則指控，長期信譽良好的企業，客戶會傾向認為是誤會或惡意攻擊；而原本就有不少負評的企業，則容易被一擊斃命。
因此，律師應鼓勵企業在平時就進行「信譽存款」：透明化的財報、負責任的客訴處理、具體的社會貢獻。這些無形資產不會直接出現在資產負債表上，卻是在風雨來襲時，最能倚靠的基石。
第六章：實戰案例類型化分析
第一節 離職員工挾怨報復案
某科技公司離職工程師，因績效獎金計算爭議協調破裂，一週後於其Threads帳號發布長文，指控前東家主導研發團隊抄襲國外開源程式碼，並貼出部分原始碼比對截圖。貼文迅速在科技圈發酵，多家媒體跟進報導。
律師策略：
- 第一時間取得法院假處分，以侵害營業秘密為由，暫時凍結該離職員工所有社群帳號。
- 委請第三方鑑定機構出具報告，證明公司使用之程式碼均為合法授權或自行開發，與開源碼無關。
- 對離職員工提告，但保留和解空間。最終在檢察官起訴後，對方表達悔意，雙方達成和解，離職員工於原Threads帳號發布道歉文置頂三個月。
- 事後修訂員工離職程序，增加資深工程師離職前須完成程式碼自主審查，避免類似爭議。
第二節 同業競爭者惡意抹黑案
某傳統產業家族企業第二代接班，積極轉型電商，觸動同業利益。競爭者指示下游協力廠商員工，使用人頭帳號在Threads散布「二代少主敗家，公司週轉不靈，供應商貨款開芭樂票」等訊息。多家銀行授信部門接獲匿名檢舉，暫緩該企業續約。
律師策略：
- 透過刑事告訴調閱IP紀錄，發現發文位置集中在特定工業區。
- 對競爭者公司發動搜索票聲請，查扣內部Line群組對話，證明組織性抹黑。
- 同步對銀行端提供最近三年會計師簽證財報與銀行存款餘額證明，以客觀數據駁斥財務危機謠言。
- 刑事偵查終結起訴後，競爭者負責人為爭取緩刑，同意於四大工商團體期刊刊登道歉啟事，並賠償該企業因銀行額度凍結所生之利息損失。
第三節 消費者不滿情緒失控案
一位消費者在Threads抱怨某餐飲集團分店服務態度不佳，用詞強烈指控「店長歧視單身顧客」、「廚房衛生極差，看到蟑螂在爬」。貼文附上模糊照片，獲得上萬讚與數百則分享，嚴重影響該分店來客數。
律師策略：
- 先不以提告為優先，而是由集團客服主管私訊該消費者，表達歉意並邀請回訪體驗，同時說明照片中的環境並非餐廳真實狀態。
- 調閱當日監視器畫面，證明消費者所指時間並無其描述之衛生問題。
- 與消費者溝通後，對方理解過度渲染，主動編輯貼文，在文末加註「經餐廳說明，當天可能是我看錯了」。
- 集團發布聲明，強調將加強員工訓練，但不追究消費者法律責任，展現大器風範，社群風向由負轉正。
此案例顯示，並非所有Threads誹謗都需兵戎相見，理性溝通有時更能低成本化解危機。
第七章：律師的進階戰略工具箱
第一節 聲請搜索票與電子證據鑑識
對於情節重大、有湮滅證據之虞的案件，律師可協助企業向檢察官聲請核發搜索票，直接至誹謗者住居所或公司扣押電腦、手機。近年實務上，檢調對於網路匿名誹謗的搜索聲請核准率已顯著提升，尤其是涉及跨國詐騙集團或組織犯罪者。
搜索當下，檢察官可即時鑑識扣案裝置中的Threads登入紀錄、發文草稿、私密對話。這些證據不僅證明本次誹謗，有時更能挖出加害者過去所有的匿名攻擊紀錄。
第二節 聲請假扣押確保求償
民事求償最怕勝訴卻拿不到錢。若加害者脫產迅速，判決金額再高也只是一紙債權憑證。因此，當掌握加害者資產線索時（如名下不動產、存款、車輛），應立即聲請假扣押，釋明請求原因並提供擔保金（通常為請求金額三分之一），凍結其財產至判決確定。
實務上，Threads誹謗案件的加害者多屬經濟弱勢，但若涉及商業競爭，加害公司可能具備資力，此時假扣押極具威嚇效果。
第三節 運用公平交易法不公平競爭
當誹謗內容以比較廣告形式，或透過第三方帳號散布「A公司產品有問題，B公司產品更好」等訊息，已不僅是侵害名譽，更該當《公平交易法》第25條「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為」。公平會的行政調查權限較司法程序更具彈性，且得命行為人停止行為，否則連續處罰。
此外，依同法第30條、31條，企業得請求損害賠償，並有三倍懲罰性賠償金的空間，對於競爭對手惡意誹謗極具嚇阻力。
第四節 國際人權公約與言論自由抗辯
律師也必須正視，企業在對抗誹謗時，經常面臨言論自由的反抗。我國《憲法》第11條保障言論自由，司法院釋字第509號更將誹謗罪的舉證責任部分倒置，要求告訴人證明被告「明知不實或重大輕率」。
當企業對媒體或學者寄發警告函時，對方可能主張這是對公共議題的善意評論。因此，律師在撰寫法律文書時，必須精確區分「事實陳述」與「意見表達」：對於可驗證真偽的事實錯誤，堅決反駁；對於主觀好惡的批評，則以溝通回應為主，避免動輒興訟，反而坐實打壓言論的惡名。
第八章：數位時代企業經營者的必修課
第一節 從防禦到經營：打造數位聲譽矩陣
過去企業將社群媒體危機處理視為「滅火」，Threads起火就撲Threads，Dcard起火就撲Dcard。這種頭痛醫頭的模式已難因應當代跨平台聯動攻擊。現代的誹謗行為往往是多點同步發布：同一篇不實指控同時上傳Threads、Facebook、PTT、Dcard，再透過Line群組擴散。
因此，企業需要的不是單點防禦，而是全面的數位聲譽矩陣。律師應協助企業導入常態性聲譽監測系統，每周產出報告，分析各平台關於負責人與品牌的正面、中立、負面聲量。當負面聲量異常攀升，系統即自動預警，不等擴散才處理。
第二節 企業律師角色的典範轉移
傳統上，企業法務或委外律師的主要工作是審約、訴訟、合規。但在社群誹謗危機中，律師必須兼任策略長、公關顧問、心理輔導師。我們必須理解法律條文，更要理解演算法；我們必須熟悉判例，也要熟悉社群文化。
這對律師專業是巨大挑戰，也是歷史機遇。能夠將法律專業與數位生態融合的律師，將成為企業不可或缺的戰略夥伴，而非只是法庭上的辯護人。
第三節 建立危機韌性：沒有企業能永遠零負評
最後，筆者想與所有企業負責人分享一個觀念：在人人都是自媒體的時代，零負評不是光榮，而是代表根本沒人討論你。Threads上出現負面訊息，甚至是惡意誹謗，幾乎是現代企業經營的常態。
重要的不是如何杜絕誹謗，而是如何建立韌性。韌性來自於清晰的價值觀、健康的財務體質、真誠的利害關係人關係，以及一支受過專業訓練的危機處理團隊。當這些基礎建設完備，Threads上的幾則貼文不過是樹木上的幾片枯葉，搖搖欲墜的是加害者，而非企業本身。
結論：律師的終極使命——從事件處理到價值守護
總結全文，公司負責人遭Threads誹謗，從來不僅是法律問題，更是企業經營的總體戰。律師的策略思考必須貫穿四大階段：
第一階段，黃金七十二小時，核心目標是「止血」。透過證據保全、平台檢舉、初步聲明，阻止誹謗內容如病毒般複製。
第二階段，法律作戰，核心目標是「溯源」。運用刑事告訴強制平台揭露真實身分，並透過民事訴訟建立法院認證的名譽回復依據。
第三階段，聲譽修復，核心目標是「重建」。以分眾溝通安撫利害關係人，以SEO優化壓制負面訊息，將企業的努力重新呈現在大眾眼前。
第四階段，制度內化，核心目標是「免疫」。將危機教訓轉化為標準作業程序，建立員工規範、導入監控系統、培養組織韌性。
在這四階段中，律師的角色早已跨越傳統法律服務的邊界。我們既是法律防線的構築者，也是商業溝通的翻譯官；既是數位足跡的鑑識員，更是企業價值的守護人。
Threads還會進化，新的社群平台還會誕生，誹謗的手法只會更加精密，傳播速度只會更快。但不變的是，那些真正重視商譽、願意投入資源建置危機處理系統的企業，終將在每一次風暴過後，變得更強壯。
當企業下一次打開Threads，發現又一則不實指控躍然眼前時，希望這篇策略解析，能成為執行長與律師共同翻閱的作戰地圖。地圖上的每一條路徑，我們都已走過；地圖上標註的每一個陷阱，我們都已付出學費。現在，輪到你沉著應戰。
商譽如水晶，清澈時不覺其珍貴，一旦碎裂便難以重圓。但在專業律師與經營團隊的聯手守護下，水晶不僅能夠修復，更能在每一個切面折射出企業歷劫不磨的光芒。這，就是危機處理的最高境界——不是消滅危機，而是從危機中淬煉出無可取代的信任印記。
