13 9 月
目錄
企業主必看！Threads負面貼文法律行動刪除成功案例解析：從絕望到勝訴的全方位指南
在當今這個社交媒體定義品牌聲譽的時代，一個負面貼文就像一顆數位炸彈，足以在幾小時內摧毀您苦心經營多年的企業形象。當這顆炸藥來自用戶基數龐大、傳播速度極快的Meta旗下平台——Threads時，殺傷力更是呈指數級增長。您可能已經試過溝通、澄清、甚至公開回應，但對於那些充滿惡意、虛假不實、甚至是競爭對手惡意中傷的貼文，溫和的公關手段往往蒼白無力。此時，您需要的是一把法律上的「尚方寶劍」。
本文將透過真實的成功案例解析，深入淺出地為您剖析，如何運用中華民國的法律武器，系統性地讓Threads上的不實負面貼文下架，甚至追究發文者的法律責任，從絕望的谷底奪回主導權。這不僅是一篇教學文，更是一份給企業主的戰略指南。
一、 為什麼Threads上的負面貼文如此棘手？
在深入法律行動之前，我們必須先了解敵人的特性。Threads與Instagram帳號連動，其設計核心是「即時、輕鬆、公開的對話」。這導致了幾項對企業不利的特點：
病毒式傳播速度極快：一個具有煽動性的貼文可以透過轉貼（repost）和引用（quote）功能，瞬間觸及成千上萬的用户，幾何級數地放大殺傷力。
匿名與假帳號氾濫：許多攻擊者會選擇使用匿名或假帳號發文，讓企業難以鎖定源頭，增加了「找出誰是背後黑手」的難度。
Meta官方投訴機制效率不彰且標準模糊：單純透過Threads內建的「回報」功能，對於不實謠言、惡意中傷的處理往往緩慢且效果不確定。平台方通常傾向於保護「用戶言論」，除非內容明顯違反社群守則（如仇恨言論、暴力明確內容），否則難以迅速刪除。
搜尋引擎索引（SEO）：Google等搜尋引擎會索引社交媒體內容。一條熱門的負面Threads貼文很可能出現在搜尋您公司名的第一頁，對潛在客戶、合作夥伴造成直接的負面觀感。
正因為常規手段失靈，「法律行動」 就成了企業主最後、也最有效的一道防線。
二、 法律戰的基石：哪些類型的Threads貼文可以被法律追究？
並非所有負面評論都能透過法律途徑解決。消費者真實的消費體驗抱怨（例如：「這家餐廳的牛排太老了，我不喜歡」）屬於「意見表達」範疇，受言論自由保障。法律行動的目標，應鎖定在以下明顯違法的內容：
誹謗罪（刑法第310條）與妨害信用罪（刑法第313條）：
定義：意指意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽或信用之不實事實。
Threads實例：
「這間XX公司的產品都是用中國的黑心原料做的，會致癌！」（事實上完全使用合格台灣原料）
「這家店的老闆捲款跑路了，大家千萬別預付訂金！」（事實上老闆仍在正常經營）
「我在這家醫美診所打針後爛臉，他們根本是無照密醫！」（事實上診所與醫師均合法登記）
關鍵點：內容必須是「虛偽的事實陳述」，而非「個人意見評論」。真實惡意（Actual Malice）的證明是構成要件。
侵犯營業秘密（營業秘密法第13-1條）：
定義：以不正当方法取得、使用、或洩漏他人之營業秘密。
Threads實例：不滿離職的員工在Threads上公開公司的客戶名單、產品配方、財務報表、未來行銷策略等機密資訊。
違反個人資料保護法（個資法第41條）：
定義：非公務機關未依個資法規定，意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而非法蒐集、處理、利用或洩漏個人資料。
Threads實例：
公開企業主的家庭住址、私人手機號碼、身份證字號等。
「肉搜」並公布公司內部員工的個人資料，並發動網路霸凌。
將取得的客戶資料庫截圖發佈到Threads上。
民事侵權行為（民法第184條）：
定義：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
Threads實例：上述行為除了刑事責任外，企業同時可以提起民事訴訟，請求財產上的損害（如業績下滑的損失）與非財產上的損害（即名譽受損的精神慰撫金）。
三、 成功案例深度解析：從蒐證到貼文下架的全過程
【案例背景】
一家位於台中的知名連鎖餐飲集團「A餐廳」，突然發現Threads上出現一則由匿名帳號發佈的爆紅貼文。該貼文內容為：「A餐廳的廚房根本是蟑螂窩！我朋友在裡面打工，每天看到蟑螂在食材上爬，員工還把掉地上的肉撿起來繼續用！噁心至極！大家拒吃！」
該貼文在短時間內獲得數千次轉貼與引用，大量網友Tag衛生局要求稽查，多家媒體也開始關注報導。A餐廳的訂位瞬間被取消超過50%，商譽受到毀滅性打擊。
【A餐廳的法律行動步驟】
步驟一：冷靜與緊急內部調查（24小時內）
行動：A餐廳老闆並未第一時間在網上暴怒回擊。他立即下令組成危機處理小組，包含律師、公關主管與他自己。他們首先進行內部徹查：調閱廚房所有角度的監視器畫面、訪談文中提及的離職與在職員工、並進行突擊式衛生檢查。
結果：內部調查確認，該貼文內容完全虛構。廚房監控顯示無此現象，所有員工均否認有此行為與發文，且近期衛生局評檢皆為優等。
重要性：這是所有後續法律行動的基礎。您必須先100%確認自身清白，才能理直氣壯地採取法律攻勢。
步驟二：全面性數位證據保全公證（48小時內）
行動：在聯繫律師後，A餐廳委託公證人進行數位證據保全。這一步至關重要，因為網路貼文隨時可能被刪除。
過程：公證人會全程錄影，記錄操作電腦的過程：包括開啟瀏覽器、顯示當前日期時間、搜尋到該則Threads貼文、點進發文者匿名帳號頁面、截圖所有內容（包含貼文時間、內容、轉貼數、留言數、所有惡意留言）、並確保整個過程的連續性與不可篡改性。
成果：這份經公證的證據報告具有極高的法律效力，將來在法庭上能被法官直接採信，證明該貼文確實存在過且內容為何。對方無法狡辯說「你偽造截圖」。
步驟三：寄發律師存證信函
行動：在證據保全後，A餐廳的律師起草了一份強硬的存證信函。
內容要點：
明確指出發文者的Threads帳號及貼文連結。
逐條反駁貼文中的不實陳述，並附上內部調查的結果（如衛生優良證明）。
聲明該貼文已涉嫌觸犯刑法誹謗罪、妨害信用罪，並構成民事侵權行為。
要求發文者在收到信函後24小時內，立即刪除該貼文。
要求發文者在相同平台（Threads）以公開貼文方式刊登道歉啟事，為期至少7天。
告知若未於期限內履行，將立即提起刑事告訴與民事求償，絕不寬貸。
對象：雖然是匿名帳號，但律師透過貼文中的細微線索（提及離職員工）與平台資料申請流程（後續說明），鎖定了特定疑似對象並將存證信函寄至其戶籍地。
效果：存證信函是極具心理威嚇力的工具。大多數的匿名攻擊者只是想躲在鍵盤後造謠，一旦收到正式的法律文件，意識到自己可能面臨刑責與巨額賠償，通常會感到恐慌。
步驟四：向地檢署提出刑事告訴
行動：由於該發文者未在期限內回應，A餐廳委任律師正式向地方法院檢察署提出刑事告訴，告發誹謗罪與妨害信用罪。
過程：告訴狀中附上了經公證的證據保全報告、存證信函副本、以及公司所受損失的證明（如業績報表、訂位取消記錄）。檢察官受理後，會簽發調查函給Meta公司（透過法務部國際司法互助或正式公文），要求調閱該匿名帳號的註冊資訊（包括IP位址、註冊電話或Email等）。
突破：透過司法機關的強制力，Meta最終提供了該帳號的註冊資訊，檢方成功鎖定發文者身分——一名於三個月前因態度不佳遭解僱的員工。
步驟五：提起民事訴訟與聲請假處分
行動：在刑事告訴進行的同時，A餐廳也提起了民事訴訟，請求：
損害賠償：包括業績損失估算新台幣300萬元，以及商譽損害的精神慰撫金200萬元。
刪除貼文：請求法院判決被告必須刪除該貼文。
****假處分聲請：為防止損害持續擴大，A餐廳的律師向法院聲請了假處分，要求被告在民事訴訟判決確定前，必須「立即刪除該篇Threads貼文」。由於證據確鑿，法院裁准了這項假處分。
最終結果：面對刑事追訴與民事假處分的雙重壓力，該名前員工最終選擇：
完全刪除Threads上的不實貼文。
在個人Threads帳號上公開發文道歉，承認自己是因為被解僱心懷不滿而捏造事實。
與A餐廳進行調解，同意支付一筆金額不小的損害賠償金（最終金額保密），換取A餐廳的刑事撤回告訴（附帶條件是必須完全履行民事賠償條件）。
【案例成功關鍵總結】
速度與冷靜：不情緒化反應，立即啟動專業處理機制。
證據保全：公證過的數位證據是勝訴的基石。
專業團隊：律師從早期就介入，提供正確戰略。
法律組合拳：結合了存證信函（心理戰）、刑事告訴（追查身分+施加壓力）、民事求償與假處分（快速下架貼文+索賠），多管齊下。
堅持到底：展現出不惜一切代價維護商譽的決心，讓對方知難而退。
四、 給企業主的實戰建議：建構您的數位聲譽防護網
預防勝於治療：
完善內部管理：避免勞資糾紛，建立順暢的員工離職程序。
監控品牌聲譽：使用社交媒體監聽工具（Social Listening Tools），第一時間發現負面輿情。
準備危機公關預案：預先設想各種情境，並準備好聲明稿模板。
事發當下的黃金SOP：
不要公開激化衝突：避免在網上與對方謾罵，這只會給貼文帶來更多流量。
內部調查：先確認事實。
證據保全：第一時間找公證人。
尋求專業律師：盡快讓法律專家接手。
與Meta平台溝通的技巧：
在走法律途徑的同時，仍可持續透過Meta的官方管道申訴。申訴時，不要只說「這是假的」，而要具體引用違反的社群守則條款（如：虛假資訊、騷擾霸凌），並附上您的官方聲明或證據，提高審核成功率。
結語：將危機化為轉機
Threads上的負面貼文是一場危機，但也是一個機會。透過果斷、正確的法律行動，您不僅能讓不實貼文下架，更能向市場傳遞一個強而有力的訊息：您的企業重視商譽、不畏懼挑戰、並且有能力保護自己與消費者的權益。A餐廳的成功案例證明，在法律的正確運用下，企業主無需對匿名的網路霸凌感到絕望。請記住，在數位時代，法律是您最強大的後盾，也是維護公平正義的最終手段。
免責聲明：本文內容僅為法律知識分享與案例解析，並非正式法律意見。每一起案件之事實情節均不相同，請務必依據您個案的具體情況，諮詢專業律師以獲得最適切的法律建議。
