18 8 月
目錄
Google AI 摘要負面新聞刪除案例：處理時間與心得
這幾年我陸續經手不少「負面新聞上 Google AI 摘要」的案子，從一開始跟客戶一樣慌，到後來慢慢摸出一套判斷邏輯與處理節奏。這篇文章想把我實際遇過的案例、處理時間、以及過程中踩過的坑整理出來。不會談太抽象的理論，盡量用真實發生的情境來講。
先說一個讓我印象很深的案子：某位餐飲業老闆在半夜傳訊息給我，說他 Google 自己的店名，結果畫面最上面的「AI 摘要」直接抓了一則三年前的食安新聞，裡面寫到「疑似食物中毒」、「衛生局稽查不合格」。但事實上，那則新聞後來有更新，衛生局複查已經合格，只是原始報導沒有刪除，Google AI 摘要擷取到的是舊版本。老闆問我：「這能不能刪掉？要多久？」這個案子後來花了四個多月才讓 AI 摘要不再顯示那段負面文字，過程比我原先預估的複雜很多。
這篇文章會從 Google AI 摘要的運作邏輯講起，再談刪除的實際管道、處理時間、影響時間的變數，最後分享幾個完整案例與我自己的心得。文末有常見問答，如果你正在處理類似問題，可以直接跳到那邊看。
一、Google AI 摘要怎麼把負面新聞「放大」了
Google 在 2023 年開始大規模推出 AI 摘要（AI Overview），台灣有些使用者看到的是「AI 總覽」或「生成式摘要」。它的運作方式跟傳統搜尋結果很不一樣：傳統搜尋結果是列出十條藍色連結，使用者自己點進去判斷；AI 摘要則是直接從多個網頁中擷取段落，組合成一段看似完整的答案，放在搜尋結果最上方。
問題在於，AI 摘要為了快速給出答案，常常會優先抓取「標題看起來明確」、「內文有結論句」、「時間戳記清楚」的內容。負面新聞通常具備這些特質。一則報導如果標題直接寫「某餐廳爆食物中毒」，內文第一段又重複一次結論，AI 摘要就很容易把這段話當成權威答案。
更麻煩的是，AI 摘要不一定會完整呈現新聞的後續發展。如果原始新聞沒有更新，或更新後的版本沒有被 Google 重新索引，AI 摘要就會繼續顯示舊的、片面的資訊。這就是為什麼很多當事人覺得冤枉：事情明明已經解決了，為什麼 Google 還一直顯示負面內容？
我歸納幾個 AI 摘要放大負面新聞的常見模式：
- 斷章取義：只抓取新聞前半段的指控，忽略後半段的澄清或平衡報導。
- 舊聞當新聞：時間戳記不明確，AI 摘要把三年前的舊聞當成近期事件。
- 來源單一：如果某個論壇或部落格的文章被 AI 摘要判定為相關，即使權威性不高，也可能被引用。
- 負面字詞容易被保留：AI 摘要傾向保留「具體、可引述」的句子，而負面新聞的用字通常比澄清聲明更直接、更具體。
我曾經做過一個小測試：拿同一家公司的正面新聞稿和負面報導，分別觀察 AI 摘要的反應。結果發現，正面新聞稿如果寫得太像公關稿，AI 摘要反而不太引用；負面報導因為有事件、時間、地點、數字，非常容易被摘要擷取。這也說明了為什麼負面新聞在 AI 摘要中特別難纏。
二、先搞清楚：Google AI 摘要的負面內容，能不能「刪除」？
很多客戶第一句話就是問：「能不能請 Google 把那個摘要刪掉？」這裡要先講清楚一個觀念：Google AI 摘要本身不儲存內容，它是即時從網頁索引中抓取並生成的。也就是說，AI 摘要的負面文字，根源是原始網頁。如果原始網頁不移除或不更新，Google 即使暫時不顯示，之後重新抓取還是有可能再出現。
所以要處理 AI 摘要的負面新聞，基本上有幾條路：
- 移除原始來源：讓新聞網站、論壇、部落格刪除或修改原始文章。
- 更新原始來源：請媒體更正或補充報導，讓 AI 摘要抓取到新版本。
- 向 Google 提出移除要求：在符合 Google 政策的情況下，要求 Google 停止顯示特定內容。
- 法律途徑：透過個資法、誹謗、著作權等法律依據，要求移除或去索引。
- 內容稀釋與正面優化：不直接刪除，而是讓其他正面或中性的內容在 AI 摘要中佔據更多比例。
實務上，很少單靠一種方法就能成功。多數案子是混合運用，而且順序很重要。我自己的習慣是：先評估原始來源的性質與配合度，如果原始來源是大型新聞媒體，直接要求刪除通常很困難，但「更新報導」或「補充說明」的機會比較高；如果原始來源是論壇、部落格或小型網站，移除的成功率會高一些。
Google 官方移除政策大概涵蓋哪些？
Google 有公開的「移除政策」，主要針對以下類型：
- 特定個人資訊：身份證字號、銀行帳號、醫療紀錄、簽名等。
- 未經同意的私密影像。
- 財務詐騙相關內容。
- 未成年人影像。
- 法院命令要求移除的內容。
- 歐盟 GDPR 的被遺忘權（台灣使用者在某些條件下也可以嘗試）。
如果是「負面新聞」本身，通常不在 Google 自動移除的範圍內。除非內容涉及上述敏感資訊，或內容本身違法（例如誹謗、侵犯著作權、違反個資法），否則 Google 不會因為「當事人覺得名譽受損」就移除。
這跟很多人的期待有落差。我遇過好幾個客戶，他們以為只要提出「這則新聞影響我的生意」，Google 就會處理。實際上，Google 的立場是：搜尋結果反映網路上存在的內容，除非內容違法或違反政策，否則 Google 不會介入編輯判斷。
三、處理 Google AI 摘要負面新聞的具體管道與步驟
接下來我把實際用過的管道整理出來，包含每個管道的適用情境、優缺點、以及大概的處理時間。這些時間是我自己經手的案子累積下來的平均值，不是官方數字，僅供參考。
管道一：直接聯繫原始網站或記者
適用情境：原始報導有錯誤、過時、或後續已有新發展。
步驟：
- 找到原始文章的作者或編輯聯絡方式。
- 準備一份簡短的說明，具體指出哪一段有問題、正確的資訊是什麼、附上證據。
- 提出具體請求：更正、補充、或下架。
- 追蹤回覆，必要時透過電話或社群平台聯繫。
優點：如果成功，效果最直接。原始文章一改，AI 摘要抓取到新版本後就會跟著變。
缺點：媒體通常不願意刪除新聞，尤其是已經發布的報導。更正或補充的意願取決於新聞倫理與證據強度。處理時間長短不一，快則一週，慢則數月。
我自己的平均處理時間：2 週到 3 個月。
管道二：向 Google 提出移除要求
適用情境：內容涉及個資、私密影像、法院命令、或明顯違法。
步驟：
- 前往 Google 的「移除要求」頁面。
- 選擇適合的類別（例如：特定個人資訊、法律移除要求）。
- 填寫表單，提供網址、搜尋關鍵字、以及說明。
- 上傳證據（身份證明、法院文件、截圖等）。
- 等待 Google 審核。
優點：不需要原始網站配合，Google 可以直接在搜尋結果中隱藏內容。
缺點：審核嚴格，只處理政策內明確列出的類型。一般負面新聞、名譽問題、商業糾紛通常不會通過。
平均處理時間：簡單個資案約 1 到 3 週；複雜法律案可能 1 到 3 個月。
管道三：法律途徑（個資法、誹謗、被遺忘權）
適用情境：內容明顯違法，或當事人權益受損嚴重。
步驟：
- 諮詢律師，評估法律依據。
- 蒐證：截圖、網址、時間戳記、影響範圍。
- 寄發存證信函或律師函給原始網站與 Google。
- 若對方不理會，向法院聲請假處分或提起訴訟。
- 取得法院命令後，提交給 Google 要求去索引。
優點：有法律強制力，Google 通常會遵守法院命令。
缺點：費用高、時間長、結果不確定。台灣的個資法在實務上對新聞報導的保護有一定空間，誹謗罪又涉及言論自由，成案門檻不低。
平均處理時間：從發函到 Google 實際去索引，通常 3 到 6 個月，訴訟可能更久。
管道四：內容稀釋與正面優化
適用情境：負面新聞無法刪除，或刪除成本太高。
步驟：
- 盤點目前搜尋結果前兩頁的內容。
- 建立或優化正面內容：官方網站、社群平台、新聞稿、部落格、維基百科（如適用）、產業專訪等。
- 讓正面內容被 Google 收錄並建立權威性。
- 透過持續更新，讓 AI 摘要抓取到更多正面或中性的資訊。
優點：不需要任何人同意，完全操之在己。長期效果穩定。
缺點：見效慢，通常要 2 到 6 個月才看得到明顯變化。而且如果負面新聞的權威性很高，正面內容可能很難壓過去。
平均處理時間：3 到 6 個月，有些案子要一年以上。
管道五：向平台檢舉（論壇、社群、評論網站）
適用情境：負面內容出現在 Dcard、PTT、Facebook、Google 評論、Mobile01 等平台。
步驟：
- 確認平台的使用條款與檢舉機制。
- 提出檢舉，說明內容違反哪一條（例如：不實資訊、仇恨言論、侵犯隱私）。
- 如果平台不移除，可嘗試聯繫平台管理員或提出法律文件。
優點：平台若移除，原始來源就消失，AI 摘要自然不會再抓取。
缺點：平台對「負面但真實」的內容通常不會移除。檢舉需要明確違反條款，否則容易被駁回。
平均處理時間：快則 3 天，慢則數週；平台不理會的情況也很常見。
四、處理時間總整理：一張表看懂各管道的節奏
為了讓大家有個概念，我把常見管道的處理時間整理成下表。這是我自己經手的案子平均值，實際情況會因個案而異。
| 處理管道 | 適用內容類型 | 平均處理時間 | 成功機率（主觀估計） | 費用參考 |
|---|---|---|---|---|
| 聯繫媒體更正/補充 | 報導有錯誤、過時、後續更新 | 2 週～3 個月 | 中高（視證據） | 低（自行處理） |
| Google 移除要求（個資） | 身份證、帳號、醫療紀錄等 | 1～3 週 | 高（符合政策） | 免費 |
| Google 法律移除要求 | 法院命令、明確違法 | 1～3 個月 | 高（有法院命令） | 律師費 |
| 法律訴訟 + 去索引 | 誹謗、個資、侵權 | 3～6 個月以上 | 中（視法律依據） | 高 |
| 內容稀釋與正面優化 | 一般負面新聞、名譽問題 | 3～6 個月 | 中（需持續操作） | 中 |
| 平台檢舉移除 | 論壇、社群、評論違規 | 3 天～數週 | 中低（需明確違規） | 低 |
這張表的重點是：處理時間不是由 Google 單方面決定，而是由原始來源、法律依據、證據強度、以及你選擇的管道共同決定。很多人以為 Google 是最大的變數，但其實原始網站願不願意配合，往往才是關鍵。
五、影響處理時間的六個關鍵變數
同樣是負面新聞上 AI 摘要，為什麼有的案子兩週就解決，有的拖了半年還搞不定？我歸納出六個影響處理時間的變數。
1. 內容是否違法或違反 Google 政策
這是最直接的變數。如果內容涉及身份證字號、銀行帳號、私密影像，Google 的移除管道相對快速，通常兩三週內就會有結果。但如果只是「負面報導」或「名譽受損」，Google 不會介入，處理時間就會拉長。
2. 原始網站的配合度
新聞媒體、大型內容網站通常有正式的更正流程，但不太願意刪除文章。小型部落格、論壇則可能因為站長怕麻煩或法律壓力而刪除。我遇過一個案子，負面內容在一個個人部落格上，我發了一封禮貌的訊息說明情況，站長當天就刪除了。但也遇過大型新聞網站，光是找到對的窗口就花了兩週，之後又來回溝通了一個多月。
3. 證據是否完整
如果你要主張內容不實，必須提出具體證據：法院判決、衛生局複查合格公文、律師函、第三方鑑定報告等。證據越完整，媒體或 Google 越容易處理。很多案子拖很久，是因為當事人只說「那不是真的」，但拿不出可驗證的證據。
4. 負面新聞的性質
涉及公共利益的報導（例如公眾人物、食品安全、公共安全）通常比單純的商業糾紛更難刪除。法院對言論自由的保障也會讓法律途徑更複雜。如果是私人糾紛、不實指控、或明顯侵犯隱私，處理起來相對有空間。
5. 你選擇的處理順序
很多人一上來就直接向 Google 提出移除要求，結果被打槍，浪費了兩三週。正確的順序應該是：先評估原始來源，如果能從源頭處理就先處理源頭；同時準備 Google 移除所需的資料。如果源頭無法處理，再考慮法律途徑或內容稀釋。
6. 網站的技術面因素
原始網站是否有正確的 robots.txt、是否有更新 sitemap、是否使用結構化資料，這些都會影響 Google 重新抓取的速度。有些網站改了一篇文章，但 Google 好幾個月都沒重新索引，AI 摘要就一直顯示舊版本。這種情況可以透過 Google Search Console 提交更新要求，但如果你不是網站管理員，就只能等 Google 自己重新抓取。
六、四個真實案例深度復盤
以下案例都是我實際處理過的，但為了保護當事人隱私，名稱、行業、細節都經過改編。我會盡量還原處理過程、遇到的困難、以及最後的結果。
案例一：餐飲品牌舊食安新聞，處理時間約 4 個月
背景：一家中型餐飲品牌，三年前曾爆發食安疑慮，當時媒體報導後，衛生局複查合格，但原始新聞沒有更新。Google AI 摘要抓取到舊報導的片段，導致品牌搜尋結果上方一直顯示「疑似食物中毒」。
處理過程：
- 第一步：聯繫原始新聞媒體，說明複查合格的事實，附上衛生局公文。媒體同意在原始報導下方補充更正聲明，但不願意刪除原文。
- 第二步：請品牌在官方網站發布正式澄清，並在 Facebook、Instagram 同步公告。
- 第三步：向 Google 提出「過時內容」的更新要求（雖然 Google 沒有正式的「過時內容」移除管道，但可以透過法律移除表單說明情況，請求重新索引）。
- 第四步：持續更新官方網站與社群，增加正面內容。
結果：媒體補充更正後約一個月，Google 重新索引了原始報導，AI 摘要開始抓取到更正聲明的內容。大約四個月後，品牌名稱的 AI 摘要不再顯示負面片段，取而代之的是官方網站與正面新聞。
心得：這個案子能成功，關鍵在於媒體願意補充更正。如果媒體完全不配合，就只能靠內容稀釋，時間會拉更長。
案例二：政治人物負面新聞，處理時間超過 8 個月，仍未完全移除
背景：一位地方政治人物，過去涉及一樁司法案件，雖然最後獲判無罪，但多家媒體在案件偵查階段發布的報導仍在網路上流傳。Google AI 摘要會顯示「涉入某某弊案」的片段。
處理過程：
- 嘗試聯繫媒體，但媒體認為報導當時基於事實，不願更正或刪除。
- 向 Google 提出法律移除要求，附上無罪判決書。Google 回覆：內容不違反移除政策，無法移除。
- 改走內容稀釋：建立個人官方網站、更新維基百科、發布多篇正面專訪與政績報導。
- 透過社群平台增加正面聲量。
結果：經過八個多月，搜尋結果第一頁的負面新聞比例從 70% 降到約 40%，但 AI 摘要偶爾仍會顯示舊聞。這個案子還在持續處理中。
心得：涉及公眾人物的負面新聞非常難刪除，因為言論自由與公共利益保護範圍較廣。內容稀釋雖然慢，但至少能讓搜尋結果不那麼一面倒。
案例三：個人被冒名發文，AI 摘要收錄，處理時間約 3 週
背景：一位上班族發現網路上有人冒用他的名義在論壇發文，內容涉及不實指控。Google AI 摘要抓取到該論壇文章，導致他的名字搜尋結果上方出現負面內容。
處理過程：
- 確認論壇文章的發文 IP 與時間，證明非本人所為。
- 向論壇管理員提出檢舉，附上身份證明與說明。論壇在三天內移除文章。
- 向 Google 提交「已移除內容」的更新要求，請求重新索引。
- 約兩週後，AI 摘要不再顯示該內容。
結果：整體處理時間約三週。這是所有案例中最順利的，因為原始來源移除了，Google 重新抓取後自然更新。
心得：如果是論壇、社群平台的內容，先從平台檢舉下手往往最快。但前提是內容明確違反平台條款，例如冒名、侵犯隱私、不實資訊等。
案例四：醫療診所負面評論被 AI 摘要摘錄，處理時間約 2 個月
背景：一家醫美診所，Google 評論中出現多則負面評論，其中一則被 Google AI 摘要摘錄，顯示「有顧客反映術後效果不佳」。
處理過程：
- 檢視該負面評論，發現評論內容違反 Google 評論政策（例如：使用不當言語、缺乏實際消費證明）。
- 向 Google 提出評論移除要求。Google 在一週內移除了該評論。
- 但 AI 摘要仍然顯示舊的片段，因為 Google 的索引尚未更新。
- 透過 Google 商家檔案後台提交更新要求，並在官方網站發布正面案例與衛教文章。
- 約兩個月後，AI 摘要不再顯示負面評論片段。
結果：處理時間約兩個月。評論移除本身很快，但 AI 摘要更新慢了一點。
心得：Google 評論的移除相對有明確政策，如果是違規評論，可以善用檢舉機制。但 AI 摘要更新有時間差，需要耐心等待。
七、我的心得與實務建議
這幾年處理下來，我最大的體悟是：負面新聞上 AI 摘要，很少能「快速刪除」，多數案子是「逐步改善」。如果你是當事人，請先做好心理準備，不要期待兩三天就解決。
建議一：越早處理越好
負面新聞剛出現時，Google 索引還沒完全穩定，原始網站也可能還沒被大量引用。這時候聯繫媒體更正、或向平台檢舉，成功率比較高。拖得越久，負面內容被其他網站轉載、被 AI 摘要反覆抓取，處理難度會倍數增加。
建議二：證據比情緒更重要
我遇過很多客戶在聯絡媒體時，情緒很激動，但拿不出具體證據。媒體的立場是：如果你說報導有誤，請提出證據。證據可以是法院判決、政府公文、第三方鑑定、甚至只是時間軸整理。沒有證據，媒體通常不會理你。
建議三：不要只盯著 Google，先處理源頭
Google AI 摘要只是鏡子，源頭是原始網頁。如果你能讓原始網頁移除或更新，AI 摘要自然會跟著變。反之，如果只向 Google 檢舉，源頭還在，問題遲早會回來。
建議四：善用 Google 的正式管道，但要理解限制
Google 的移除要求表單不難填，但審核很嚴格。如果是個資、私密影像、法院命令，走這條路很有效。但如果是一般負面新聞，建議不要浪費時間在 Google 移除上，直接把精力放在源頭處理或內容稀釋。
建議五：內容稀釋是長期解方，但要有耐心
如果負面新聞刪不掉，正面內容優化是唯一能長期對抗的方法。但這需要時間，而且不是發一兩篇新聞稿就有用。你需要持續產出高品質內容，讓 Google 認為這些內容值得被 AI 摘要引用。我自己的經驗是，至少持續操作三到六個月才看得到明顯變化。
建議六：考慮尋求專業協助，但要慎選
市面上有很多聲稱能「刪除負面新聞」的公司，但其實很多只是在做內容稀釋或向 Google 提出移除要求。建議先了解他們的方法，不要相信「保證刪除」的承諾。真正能刪除的只有違法或違反政策的內容，其他都只能逐步改善。
建議七：保持紀錄，方便日後追蹤
處理過程中，所有往來信件、表單截圖、法律文件都要留存。這不只是為了追蹤進度，也方便日後如果 AI 摘要又出現同樣內容，你可以快速提出證據。
常見問答（FAQ）
Q1：Google AI 摘要的負面新聞可以完全刪除嗎？
答：不一定。如果原始網頁被移除，或內容違反 Google 政策，AI 摘要的負面片段就會消失。但如果原始網頁不配合、內容不違法，就無法直接刪除，只能靠內容稀釋或法律途徑逐步改善。
Q2：處理時間一般多久？
答：視管道而定。簡單的個資移除約 1～3 週；媒體更正約 2 週～3 個月；法律途徑約 3～6 個月；內容稀釋約 3～6 個月以上。整體來說，多數案子需要 2 到 6 個月。
Q3：需要請律師嗎？
答：如果內容涉及違法、誹謗、個資外洩，或需要向法院聲請命令，建議請律師。如果只是聯繫媒體更正或內容稀釋，可以自行處理，但證據準備要充分。
Q4：刪除後 AI 摘要多久會更新？
答：沒有固定時間。如果原始網頁被移除，Google 重新索引後 AI 摘要就會更新，快則幾天，慢則數週。如果原始網頁只是修改，更新速度取決於 Google 的抓取頻率。
Q5：免費管道有效嗎？
答：Google 移除表單是免費的，但只適用於特定類型。平台檢舉也是免費的，但需符合平台條款。媒體更正通常不收費，但需要證據。免費管道對「違法或違反政策」的內容有效，對一般負面新聞效果有限。
Q6：如果原始網站不移除怎麼辦？
答：如果原始網站不移除，可以考慮法律途徑（存證信函、律師函、訴訟），或改用內容稀釋，讓正面內容蓋過負面內容。也可以向 Google 提出法律移除要求，但需要法院命令或明確法律依據。
Q7：台灣法律能要求 Google 刪除嗎？
答：可以，但有限制。台灣的個人資料保護法、民法侵權行為、刑法誹謗罪都可能作為法律依據。但法院會權衡言論自由與名譽保護，門檻不低。歐盟 GDPR 的被遺忘權在台灣不直接適用，但可以參考其精神提出請求。
Q8：企業可以自己處理嗎？
答：可以。企業可以先從聯繫媒體更正、向平台檢舉、以及內容稀釋做起。如果需要法律途徑，再尋求律師協助。自己處理的好處是節省成本，但需要投入時間與精力。
Q9：AI 摘要會顯示已刪除的內容嗎？
答：理論上不會。如果原始內容已被移除或去索引，AI 摘要就無法抓取。但有時候 Google 的索引更新有時間差，可能暫時仍顯示舊內容。這種情況可以透過 Google Search Console 或移除表單要求重新索引。
Q10：如何避免未來負面新聞上 AI 摘要？
答：建立正面內容護城河是最有效的方法。具體做法包括：定期發布官方新聞稿、經營社群平台、鼓勵滿意客戶留下正面評論、建立維基百科頁面（如符合資格）、參與產業專訪等。正面內容越多、權威性越高，AI 摘要就越不容易只抓取負面資訊。
結語
Google AI 摘要的出現，讓負面新聞的影響力從「搜尋結果第一頁」延伸到「答案本身」。對當事人來說，這不只是排名問題，而是聲譽的直接衝擊。處理這類問題需要耐心、策略、以及對 Google 運作邏輯的理解。
回顧這些年的處理經驗，我認為最重要的一句話是：能刪的盡量刪，不能刪的想辦法蓋，蓋不過的用法律，法律走不通就長期抗戰。每一種方法都有其節奏與成本，沒有捷徑，但也不是無解。
如果你正在處理類似問題，希望這篇文章能幫你少走一點冤枉路。記住，先冷靜下來，評估源頭，準備證據，然後選擇最適合的管道逐步處理。時間雖然不站在你這邊，但方法正確的話，負面內容的影響是可以被控制的。
作者簡介
陳柏翰，數位聲譽管理顧問，專注於搜尋引擎結果優化、負面內容處理、以及個人與企業網路形象維護。過去七年經手超過兩百件聲譽管理案件，客戶涵蓋餐飲、醫療、電商、政治與專業服務等領域。擅長從 Google 演算法與內容生態的角度，制定務實的處理策略。不迷信速效，相信證據與耐心才是聲譽管理的核心。
