05 5 月
在網路新聞環境中，「刪除負面新聞」的權限涉及法律、平台自治、公共利益與個人權益的多方角力。以下從 權利主體、法律依據、操作流程與爭議 四大面向詳細說明：
目錄
一、權利主體與法律依據
1. 新聞平台或網站營運方
核心權力來源
用戶協議：平台通常通過《服務條款》保留內容管理權。例如，若用戶發布虛假、誹謗或違法內容，平台可依條款刪除。
法律責任：多國法律要求平台對內容負「間接責任」。例如：
臺灣《數位通訊傳播法》第18條：平台需對「明顯違法內容」（如煽動暴力、兒童色情）採取即時移除措施。
歐盟《數位服務法》（DSA）：大型平台須主動監控並刪除非法內容（如仇恨言論、恐怖主義宣傳）。
刪除標準
違法內容：包括誹謗、侵犯隱私、危害國家安全（如香港《國安法》第43條授權刪除「危害國家安全」訊息）。
平台政策：如Facebook的「社群守則」禁止仇恨言論，即使某些內容未違法，仍可能被刪除。
2. 政府監管機構
行政命令刪除
法律工具：
臺灣：NCC可依《廣電法》要求下架不實選舉新聞；法院依《個人資料保護法》第20條命令移除侵權內容。
中國大陸：國家網信辦依《網絡安全法》第47條，可直接要求平台刪除「危害國家安全」內容。
歐盟：依據DSA，成員國政府可向平台發出「非法內容通知」，平台須在24小時內處理。
緊急權限：在危機事件中（如暴動、疫情假訊息），政府可跳過司法程序直接要求刪除。
3. 內容發布者與權利人
自願刪除
記者或用戶可自行刪除其發布內容，但若涉及公共利益（如政府弊案報導），平台可能保留紀錄以備查。
侵權申訴
「通知-移除」機制：
著作權：依臺灣《著作權法》第90-10條，權利人可通知平台下架侵權內容。
人格權：個人可依《民法》第195條要求刪除侵害名譽的內容，需提供「構成侵權的初步證據」。
企業應對：公司可透過律師發函，主張報導不實（如引用錯誤數據），要求更正或刪除。
4. 司法機關
法院命令刪除
民事訴訟：例如企業控告媒體「商業誹謗」，勝訴後可申請強制執行刪除。
刑事判決：若內容涉及犯罪（如誹謗罪成立），法院可判令刪除並禁止傳播。
事前禁令（Injunction）：
在英美法系中，原告可申請臨時禁令，要求平台在判決前先行下架爭議內容。
二、刪除負面新聞的操作流程
1. 平台內部機制
AI審查：多數平台使用演算法自動偵測「敏感詞」或圖片，標記後由人工複核。
用戶舉報：點擊「檢舉」按鈕後，平台依內部指引分級處理（如Facebook分為「緊急」、「一般」等級別）。
法律團隊評估：涉及誹謗或國安議題時，平台可能諮詢律師，避免誤刪引發訴訟。
2. 政府強制刪除流程
臺灣案例：
主管機關（如NCC）發函要求平台說明內容是否違法。
平台需在時限內（通常48小時）回覆並採取行動。
若平台拒絕，政府可處罰鍰或向法院聲請強制執行。
中國大陸案例：
網信辦直接透過「內容管理系統」向平台發送刪除指令，平台需立即執行，否則面臨停業整頓。
3. 司法途徑流程（以臺灣民事訴訟為例）
蒐證：保存侵權內容截圖、公證網頁。
起訴：向法院提出「侵害名譽權」訴訟，請求「刪除內容」及損害賠償。
執行：勝訴後，法院將判決書送達平台，強制刪除。
三、爭議與限制
1. 言論自由 vs. 內容管制
灰色地帶：何謂「虛假訊息」？政府或平台可能過度解讀。
例：臺灣2023年「數位中介服務法」草案因被質疑成「網路戒嚴」而暫緩。
公共利益例外：即使內容負面，若涉及公眾人物貪腐或公共安全，刪除可能損害知情權。
2. 平台權力過大
缺乏透明度：社群媒體常以「違反社群守則」刪文，但審核標準模糊。
例：Twitter（現X）曾無預警刪除多國異議人士帳號，引發政治干預質疑。
商業利益影響：平台可能迫於廣告主壓力，刪除對企業不利的報導。
3. 跨境執行困難
法律衝突：
臺灣法院命令可能無法強制境外平台（如Facebook）刪除內容。
歐盟GDPR的「被遺忘權」要求全球刪除，但實際執行受限。
四、不同地區的實務差異
| 地區 | 法律工具 | 刪除主導權 | 爭議案例 |
|---|---|---|---|
| 臺灣 | 《刑法》310條誹謗罪、《個資法》 | 平台自律為主，政府需經法院介入 | 2022年PTT網友爆料政治人物緋聞遭快速刪除，被批「政治審查」 |
| 香港 | 《國安法》第43條、《個人資料條例》 | 政府可直接指令平台刪除 | 2020年《蘋果日報》網站被政府要求下架「危害國安」文章 |
| 歐盟 | 《數位服務法》（DSA） | 政府通知 + 平台主動監控 | TikTok因未及時刪除仇恨言論被罰7,500萬歐元 |
| 美國 | 《通訊端正法》第230條 | 平台自主決定，政府極少干預 | Facebook刪除「疫苗假訊息」引發保守派抗議 |
| 中國大陸 | 《網絡安全法》《互聯網信息服務管理辦法》 | 政府直接管控，平台需即時配合 | 微博刪除「#上海封城亂象」話題標籤 |
五、實務建議：如何應對負面新聞
1. 對一般民眾
申訴管道：
向平台提交「侵權舉報」，附上證據（如身分證明、侵權內容連結）。
若平台未處理，可向主管機關（如臺灣NCC、歐盟DSA監管機構）投訴。
法律行動：
諮詢律師發存證信函，或提起民事訴訟請求刪除與賠償。
2. 對企業或公眾人物
危機處理：
即時監測輿情（用工具如Meltwater）。
若內容不實：發聲明駁斥並要求平台標註「爭議訊息」。
若屬誹謗：透過法律途徑要求刪除，必要時召開記者會澄清。
預防措施：
與主流媒體建立溝通管道，減少誤報風險。
註冊商標與專利，降低被惡意攻擊的空間。
3. 對新聞平台
制定透明規則：公開審查標準，成立獨立監督委員會（如Meta的Oversight Board）。
平衡機制：
對「公共利益內容」設例外條款，即使負面也予保留。
提供「申訴覆核」管道，避免誤刪。
結論
刪除負面新聞的權利並非單一主體獨有，而是政府、司法、平台與個人權利互動的結果。關鍵在於：
合法性：需符合當地法律與國際人權標準（如聯合國《言論自由原則》）。
比例原則：刪除應為「最後手段」，優先考慮更正或標註爭議。
透明度：平台與政府須公開決策依據，避免黑箱操作。
此議題未來將持續面臨AI生成內容、深偽技術（Deepfake）等新挑戰，法律與社會共識需與時俱進。
