不僅是誹謗！律師分析IG散播不實訊息可能觸犯的誹謗罪以外法條

不只是誹謗！在IG上散佈假消息，你還可能踩到的法律地雷全面解析

在當今這個資訊爆炸的時代，Instagram（IG）早已不僅是分享生活點滴的平臺，更成為許多人獲取資訊、形成意見的重要來源。精美的圖片、限時動態、Reels短影音，讓資訊的傳播速度前所未有地快。然而，這股強大的傳播力背後，也潛藏著巨大的風險：不實訊息的散佈。

許多人對於「在網路上罵人」、「亂說話」的法律後果，第一個想到的就是「誹謗罪」。確實，《刑法》上的誹謗罪是保護名譽權的重要武器。但如果我們將視角拉遠，會發現法律對於打擊不實訊息的網絡遠比想像中更為綿密。當一則虛假的貼文、一張經過變造的圖片、一段惡意剪輯的影片在IG上被發布、轉發，甚至成為網路霸凌的工具時，它可能觸及的法條，早已超越了「誹謗」的範疇，涵蓋了民事侵權、行政裁罰，甚至是更嚴重的刑事責任。

本文將深入探討，除了最常被提及的誹謗罪之外，在IG上散佈不實訊息，還可能面臨哪些法律的制裁。這不僅是為了避免誤觸法網，更是為了在這個人人都是自媒體的時代，建立起對資訊負責的正確觀念。

一、 刑事責任的重磅炸彈：當謊言危害社會與公共秩序

當不實訊息的內容不再只是針對個人，而是擴及到公眾利益、社會安寧，甚至是國家安全時，它所引發的刑事責任就遠比誹謗罪來得嚴重。這些罪行通常被視為「公訴罪」，無須由被害人提告，檢察官即可主動偵辦，國家機器將介入追究。

1. 《刑法》第151條：恐嚇公眾罪
   • 適用情境： 若有人在IG上發布限時動態或貼文，內容是「我將在某捷運站隨機砍人」、「我在某大樓安裝了炸彈」等，即使只是為了博取關注、開玩笑，或根本沒有實行計畫，但只要該言論已達到使公眾心生畏懼、危害公共安全的程度，就可能觸犯本罪。
   • 與誹謗罪的差異： 誹謗罪保護的是特定個人的名譽；而恐嚇公眾罪保護的是「不特定多數人」的安全感與社會的公共秩序。它不要求有特定的被害人，而是針對整體社會。
   • 案例思考： 過去曾發生網友在社群平臺上謊稱要製作炸彈攻擊學校，即使事後辯稱是「惡作劇」，仍被法院以恐嚇公眾罪判刑。在IG上，這種訊息的傳播力更快，截圖轉發也更方便，對社會秩序的擾亂也更為立即。
2. 《刑法》第153條：煽惑他人犯罪或違背法令罪
   • 適用情境： 在IG上公開呼籲、慫恿、鼓動他人去實行特定的犯罪行為。例如，發布貼文煽動群眾去包圍某個機構、教導大家如何規避法律進行非法集會、或是公開鼓勵對特定族群施以暴力。
   • 核心要素： 本罪的關鍵在於「煽惑」行為本身，並不要求實際上有人真的因此去犯罪。只要行為人的言論，從客觀上來看，足以使聽聞者產生犯罪或違背法令的決心，即可能構成。
   • IG上的風險： IG的公開貼文、標籤功能，都可能使煽惑言論快速擴散。例如，利用IG直播煽動粉絲對某人進行網路霸凌或線下騷擾，即使直播者並未親自動手，其煽動行為本身就已觸法。
3. 《刑法》第152條：妨害合法集會處罰
   • 適用情境： 以強暴、脅迫或詐術，阻止合法的集會遊行。在網路時代，這個條文也可能與不實訊息產生連結。例如，故意在網路上散布某個合法集會「已經取消」或「更換地點」的假消息，導致參與者白跑一趟，或聚集到錯誤地點，這種以詐術妨害他人行使合法集會權利的行为，就可能觸犯本罪。
4. 《社會秩序維護法》第63條：散布謠言，足以影響公共之安寧
   • 適用情境： 這是在網路不實訊息案件中非常常見的一條。凡是透過IG貼文、限時動態、或私訊群組，散布有關物資短缺（如衛生紙、雞蛋）、疫情擴散（如某地封城）、食品安全（如某連鎖店使用過期原料）等未經證實的消息，並且這些消息已經「足以」影響公共安寧，也就是讓社會大眾產生恐慌、搶購、不安等情緒，警方就可以依據本條移送法院裁處。
   • 與刑事犯罪的界限： 這屬於「行政罰」，而非「刑罰」。後果通常是拘留或罰鍰，不會留下刑事前科。但它的門檻相對較低，是執法單位處理網路謠言常用的利器。
   • IG特性： IG的即時性和視覺化特性，使得這類謠言的殺傷力更大。一張空蕩蕩的貨架照片，配上「XX物資即將全面斷貨」的文字，就可能在短時間內引發搶購潮。

二、 民事責任的無形枷鎖：除了名譽，你還侵害了什麼？

除了刑事責任，散布不實訊息的行為更頻繁地引發民事侵權的問題。受害者可以向法院提起民事訴訟，要求加害人賠償損害。而民事責任的範圍，遠比一般人想像的「名譽受損」更為廣泛。

1. 《民法》第184條：一般侵權行為
   • 適用情境： 這是民事求償的基礎條款。只要行為人因故意或過失，不法侵害他人的權利，就必須負損害賠償責任。在散布不實訊息的案件中，最常見被侵害的「權利」就是「名譽權」。
   • 構成要件： 需要證明訊息是「不實」的、行為人有「故意或過失」、該訊息確實造成受害人「社會評價的貶損」，以及兩者之間有因果關係。
2. 《民法》第195條：侵害人格權的慰撫金
   • 適用情境： 這是名譽權受損後最主要的求償依據。除了名譽權，本條還列舉了身體、健康、隱私、自由等重大人格權。在散布不實訊息的過程中，往往不是單一權利的侵害。
   • 複合式侵害：
     • 隱私權： 如果散布的不實訊息中，包含了當事人的真實姓名、住址、電話、照片等個人資料（即「起底」），即使訊息內容是假的，但揭露這些個資的行為本身就侵害了隱私權。例如，發布一篇捏造他人私生活混亂的貼文，並附上對方的IG帳號和真實姓名，就可能同時侵害名譽權和隱私權。
     • 肖像權： 未經同意，使用他人的照片並配上不實的文字描述，構成對肖像權的侵害。例如，把一張陌生人的照片說成是某起社會事件的當事人，並加以負面評論。
3. 《個人資料保護法》的民事賠償與刑事責任
   • 適用情境： 這是近年來處理網路糾紛的超級武器。《個資法》對於個人資料（包括姓名、出生年月日、身分證字號、特徵、指紋等）的蒐集、處理與利用有非常嚴格的規範。
   • 「起底」的法律後果： 即使你所「起底」的內容是真實的，未經當事人同意而公開其個資，就已經違反《個資法》。如果公開的個資內容又是「不實」的（例如，捏造對方的職業、學歷、犯罪紀錄），那問題就更嚴重了。
   • 民刑並行： 違反《個資法》不僅要負民事損害賠償責任（每一事件最高可賠新臺幣2萬元以上、10萬元以下，情節重大者甚至更高），還可能面臨2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣20萬元以下罰金的刑事責任。如果是意圖營利或損害他人利益而為之，刑度還會加重。在IG上因為爭執而把對方的個資公開「公審」，是風險極高的行為。
4. 《民法》第18條：人格權的防衛性請求
   • 適用情境： 當侵害正在發生或有發生之虞時，權利人可以請求法院除去侵害（如要求刪除貼文）或防止侵害（如要求不得再發布相關訊息）。這是在訴訟過程中，一個非常重要且即時的救濟手段，可以透過聲請「定暫時狀態假處分」等方式，要求IG的貼文下架。

三、 數位時代的專門法規：針對性立法打擊特定類型的不實訊息

隨著科技的發展，立法者也針對特定類型的不實訊息制定了專門的法律，這些法律的罰則往往更重，規範也更明確。

1. 《傳染病防治法》第63條：散播疫情謠言
   • 適用情境： 在COVID-19疫情期間，這條法律發揮了極大的作用。凡是有人利用IG等社群平臺，散布有關傳染病流行疫情的謠言或不實訊息，例如「確診人數是公布的兩倍」、「某醫院因疫情封院」等，只要足以損害公眾或他人利益，即可處新臺幣300萬元以下罰金。
   • 立法目的： 為了避免不實訊息干擾防疫工作，造成社會恐慌，法律給予了極高的罰則，以收嚇阻之效。即便事後刪文，也難逃法律追究。
2. 《食品安全衛生管理法》第46條之1：散佈食品衛生謠言
   • 適用情境： 針對食品、添加物、農藥殘留等食安問題。如果有人為了打擊特定廠商或單純好玩，在IG上散布「某某知名品牌的飲料含有致癌物」、「某夜市攤商使用餿水油」等未經科學證實的訊息，且足以損害公眾健康或他人利益，行為人將面臨最高新臺幣300萬元以下罰金。如果散布的訊息導致商品滯銷、廠商聲譽受損，還可能面臨巨額的民事求償。
3. 《公平交易法》與《不實廣告》規範
   • 適用情境： 這主要針對在IG上進行商業行為的使用者，例如網紅、團購主、電商賣家。如果在IG貼文中對商品或服務的價格、品質、內容、數量等為虛偽不實或引人錯誤的表示，就可能觸法。
   • 具體行為：
     • 宣稱使用某產品後「一週瘦10公斤」，但完全沒有科學根據。
     • 將中國製商品標榜為「日本進口」。
     • 在業配文中謊稱「自己真的超愛用」，但實際上從未使用過。
     • 透過購買假帳號或機器人，營造商品熱銷、好評不斷的假象（即「買榜」），這也是一種足以影響交易秩序的不實行為。
   • 主管機關與罰則： 公平交易委員會可對此進行調查，並處以新臺幣5萬元以上2,500萬元以下罰鍰。情節嚴重者，甚至可能涉及刑事責任。

四、 數位環境下的特殊挑戰與責任歸屬

在IG這樣的社群平臺上，散布不實訊息的行為模式與傳統媒體大不相同，這也給法律適用帶來了新的挑戰，同時也衍伸出新的責任主體。

1. 「轉發」與「按讚」的法律責任
   • 轉發（分享）： 許多人認為，只要訊息不是自己寫的，只是「轉發」就沒事了。這是嚴重的錯誤觀念。在法律上，轉發行為本身就是一個「散布」的動作。如果你轉發了明知或可得而知是不實的訊息，並且對他人造成了損害，轉發者同樣要負起民事甚至刑事責任。例如，明知某則指控他人劈腿的貼文是捏造的，卻仍然將其分享到自己的限時動態，就可能成為誹謗罪的共犯或幫助犯。
   • 按讚（Like）： 單純的按讚，通常被視為一種對內容的認同或關注，較難直接認定為「散布」行為。但如果按讚的目的是為了協助該則不實貼文提高觸及率，或是與其他誹謗行為有犯意聯絡，則仍有涉訟風險。法院實務上，通常會綜合考量個案情境。
2. IG平臺的責任——「避風港條款」與下架機制
   • 《通訊保障及監察法》與《著作權法》的避風港概念： 雖然法律主要針對的是「行為人」（即發布訊息的人），但對於IG這樣的平臺，也有相關規範。臺灣的《通訊保障及監察法》和《著作權法》中，都有類似「避風港條款」的精神。意思是，網路服務提供者（如IG）對於使用者的違法行為，原則上不負責任，但前提是：
     1. 它不知道也無法知道該內容是違法的。
     2. 它在得知內容違法後，能迅速處理，移除或使他人無法接觸該內容。
   • 被害人的行動： 因此，當發現IG上有不實訊息侵害自己的權益時，除了報警、提告，第一時間向IG官方提出檢舉，要求下架該則內容，是至關重要的步驟。這不僅能即時止損，也能在後續的法律程序中，證明自己已盡力防止損害擴大。
3. 匿名帳號的追查難題
   • IP位址與Metadada： IG上充斥著許多匿名或假名的帳號，這讓被害人往往不知道該告誰。然而，在法律程序中，可以透過向法院或檢察官聲請，發函要求IG的母公司Meta提供涉案帳號的註冊資料、登入IP位址等資訊。雖然跨國公司回覆的速度和配合度不一，但仍是目前最主要的追查管道。
   • 數位足跡： 只要在網路上活動，就會留下數位足跡。即使使用VPN或假帳號，專業的數位鑑識人員仍有機會透過各種Metadata（如照片的EXIF檔）或網路使用習慣，追查到真實世界的行為人。

結論：從法律風險到資訊素養

綜合以上分析，我們可以清楚地看到，在IG上散佈不實訊息，絕對不只是「開玩笑」或「言論自由」那麼簡單。它就像一顆不定時炸彈，引爆後可能帶來的法律後果包括：

• 刑事責任： 從較輕的社維法罰鍰，到恐嚇公眾、煽惑犯罪，甚至違反《個資法》等，都可能留下刑事前科，影響一生。
• 民事責任： 侵害名譽權、隱私權、肖像權，面臨巨額的損害賠償，以及在網路上永久留存的負面紀錄。
• 行政裁罰： 公平交易法、食安法、傳染病防治法的高額罰款。

在IG這個以視覺為導向、情緒渲染力強的平臺上，不實訊息的殺傷力會被加倍放大。一張誤導的圖片、一段斷章取義的影片，往往比純文字更容易讓人信以為真，也更容易在短時間內引爆怒火或恐慌。

因此，我們必須建立的，不僅是對法律的敬畏之心，更是一種深刻的「資訊素養」：

1. 查證： 在看到任何驚人的、煽動情緒的、涉及重大公共利益或個人隱私的訊息時，第一時間不是按讚、分享，而是停下來問一句：「這是真的嗎？」透過搜尋引擎、事實查核網站、官方資訊來交叉比對。
2. 思考： 思考這則訊息的來源是誰？發布者的目的是什麼？它可能會對誰造成傷害？
3. 負責： 為自己在網路上的每一次發文、每一個分享負責。手指在點擊「發布」或「分享」之前，多停留三秒鐘，想清楚可能帶來的連鎖效應。

網路不是法外之地，IG也不是一個可以任意妄為的虛擬空間。每一個帳號背後，都是一個真實世界的人，必須為自己的言行承擔真實世界的法律責任。當我們下一次在IG上看到一則可疑的訊息時，與其成為不實訊息的幫兇，不如選擇成為終結謠言的守門人。這不僅是為了避免官司纏身，更是為了共同維護一個更健康、更真實的網路環境。