全面對抗網路獵巫：IG貼文遭大量網友不實指控，律師親授集體誹謗完整應對策略

引言：當社群媒體成為數位刑場，你該如何自救？

打開Instagram，那則原本只是分享生活點滴的貼文下方，如今充斥著成千上萬則謾罵與不實指控。你不認識這些人，他們也不認識你，但他們卻義憤填膺地指責你做了某些你從未做過的事。你的姓名、照片、甚至家人資訊被四處轉發，彷彿你成了全民公敵。

這不是電影情節，這是2020年代每個人都可能遭遇的網路暴力——集體誹謗。當數位足跡成為他人攻擊的目標，當演算法將不實訊息以光速擴散，受害者往往陷入孤立無援的心理崩潰邊緣。根據台灣衛生福利部統計，近三年因網路誹謗、霸凌而尋求心理諮商的人數成長217%，其中18至35歲女性佔比最高，而Instagram正是這類攻擊的主要戰場。

許多受害者第一時間的反應是刪文、關帳號，或者憤怒地逐條回覆反擊。然而，這些直覺反應往往導致更嚴重的二次傷害——刪文等於銷毀證據，憤怒回擊則被解讀為心虛。本文將由執業律師團隊提供專業建議，完整剖析集體誹謗的法律定性、證據保全策略、刑事民事雙軌救濟，以及最關鍵的心理重建工程。

這不是一篇普通的法律科普文，而是為那些深夜裡獨自面對手機螢幕、手指顫抖著滑過一則則不實指控的你，所準備的全面自救手冊。

第一章：解構集體誹謗——這不只是「網友很酸」，而是刑法與民法的雙重犯罪

一、什麼是「集體誹謗」的法律定性？

多數受害者誤以為「那麼多人都在講，我告不了」、「他們只是轉發別人的話，又不是他們寫的」，這些觀念在法律上完全錯誤。集體誹謗在法律上不是單一行為，而是數十、數百個獨立的犯罪行為的聚合。

根據中華民國刑法第310條誹謗罪：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。」每則留言、每則限時動態的轉發、每則分享貼文並附加批評，只要符合「指摘或傳述特定事實」且「足以毀損名譽」，就獨立構成一個誹謗罪。

律師特別提醒一個關鍵觀念：「按讚」本身不構成誹謗，但「留言」幾乎都會構成。許多網友以為只是路過留個「卡位」、「看戲」就沒事，但只要留言內容客觀上足以讓他人對受害者產生負面評價，例如「原來她是這種人」、「早就聽說他有問題」，即便只是諷刺或影射，仍可能構成誹謗或公然侮辱。

二、公然侮辱與誹謗的界線釐清

在IG貼文下方的攻擊，通常混雜兩種犯罪類型：

誹謗罪：涉及「事實陳述」。例如指控「這個人騙錢」、「他在上一間公司是黑名單」、「曾經外遇被抓到」。這類言論有「真偽可以驗證」的特性，散播不實事實即構成誹謗。

公然侮辱罪：涉及「純粹情緒謾罵」。例如「垃圾」、「智障」、「婊子」、「去死」。只要在不特定人或多數人得以共見共聞的狀態下（IG公開貼文當然符合），針對受害者本人進行貶抑性攻擊，即構成公然侮辱。

值得注意的是，同一則留言可能同時觸犯兩罪。例如：「這個騙子怎麼還不去死？」其中「騙子」是誹謗（指摘詐欺事實），「去死」是公然侮辱。

三、為什麼「分享」比「原貼文」更危險？

許多網友以為自己只是「轉發別人的爆料」，責任應由原爆料者承擔。這是極大的法律誤解。刑法第310條第2項明定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」這正是俗稱的「加重誹謗罪」。

換言之，在IG以限時動態轉發、在貼文留言區貼上爆料截圖、在個人頁面分享該貼文並加註批評，法定刑責比單純「講一句話」更重。立法意旨在於，文字、圖畫的散布力遠大於口頭言語，且容易永久留存。

律師實務經驗顯示，在集體誹謗案件中，真正「原創」不實指控的人往往只有少數幾位，但真正讓傷害擴大到難以收拾的，是成千上萬未經查證就轉發的「共犯結構」。而這些轉發者，全部都是法律可以追究的對象。

第二章：災難現場第一小時——決定成敗的關鍵行動

一、絕對不要做的事（律師嚴禁清單）

第一：立即刪文或關閉帳號
這是受害者最常見、也最致命的反應。當你刪除原貼文，所有留言、分享記錄、按讚數都將一併消失。這不是讓事情「過去」，而是親手銷毀證據，導致後續報警、提告時「查無實據」。律師強調：證據一旦消失，名譽就永遠無法平反。

如果真的承受不住心理壓力，正確做法是將貼文「設為只有本人可見」，或者截圖完整留言串後再隱藏。絕對不要直接刪除。

第二：逐條回覆反擊
情緒性的回罵只會讓你看起來情緒不穩，網友會截圖你的失控發言，反過來指控你才是霸凌者。更糟的是，你的每則回覆都會重新觸動演算法，讓貼文再次出現在追蹤者的動態牆頂端，等於不斷為攻擊言論續命。

第三：公開發布聲明逐項澄清
這聽起來很合理——「我沒有做，我要說清楚」。但現實是，在群眾已經陷入獵巫狂熱的狀態下，任何澄清都會被解讀為狡辯、洗白、帶風向。你的聲明會被斷章取義、做成迷因、加油添醋。不是不能澄清，而是不該在情緒高峰期的24小時內公開澄清。

二、黃金應對SOP：先靜默、後截圖、再諮詢

第一步（0-30分鐘）：深呼吸，離開手機螢幕
研究顯示，當人體面對大量敵意訊息時，會進入「戰或逃」的生理激發狀態，此時做出的決定90%都是情緒化且錯誤的。律師建議：關掉通知，將手機交給信任的家人，至少半小時不要觸碰。

第二步（30-120分鐘）：啟動系統性截圖作業
這是整個訴訟程序的根基。截圖不是隨手拍幾張，而是要有策略地進行：

• 全景截圖：先截下整個貼文頁面，包含發布時間、按讚數、留言總數，證明這是「公開且多人參與」的狀態。
• 逐則留言截圖：重點鎖定按讚數高（影響力大）、內容具體不實（誹謗）、字眼惡毒（公然侮辱）的留言。每則留言必須截到留言者的完整帳號、頭貼、發布時間。
• 分享足跡截圖：IG的「查看分享」功能可以看見哪些帳號以限動或貼文分享此內容。這些人通常構成加重誹謗罪。
• 訊息串聯截圖：如果發現不同帳號使用相同措辭、相同錯字、短時間內集中攻擊，要特別標記，這可能指向同一人操作多個假帳號。

截圖工具建議使用手機內建螢幕錄影功能，從打開APP開始完整錄製，進入貼文、下拉刷新（證明當下仍存在）、逐一點開留言。影片檔的證據力通常高於單張截圖，因為可證明未經修圖竄改。

第三步：尋求專業法律諮詢
帶著截圖檔案，聯繫擅長網路犯罪、妨害名譽案件的律師。許多律師事務所提供線上一對一諮詢，你可以直接展示IG畫面，律師能即時判斷哪些留言構成犯罪、證據強度是否足夠。

第三章：刑事告訴實戰——讓檢察官成為你的調查員

一、提告對象的鎖定策略

面對數百名攻擊者，你不必、也不該對所有人提告。律師會協助你進行「精準打擊」，通常分為三類對象：

第一類：不實訊息的源頭製造者——這是首要目標。通常是貼文留言區最早發布不實指控的人，或者是另一篇「爆料文」的原作者。找到源頭才能從根本上證明訊息是虛構的。

第二類：具有相當社群影響力的擴散者——例如擁有萬人追蹤的KOL、粉專經營者，他們轉發不實訊息的傷害力遠大於一般個體戶，且通常有較高賠償能力。

第三類：留言內容極度惡劣或涉及個資者——包括以種族、性別歧視字眼攻擊，或者直接公布受害者住址、電話、家人資訊（另涉犯個資法第41條，刑責更重）。

二、刑事告訴狀的重點鋪陳

律師協助撰狀時，不會只寫「網友留言罵我」，而是會從以下幾個層面強化論述：

客觀構成要件：逐條附上截圖，並製作對照表格——留言帳號、發布時間、留言內容、觸犯法條。讓檢察官一目了然這是組織性攻擊，而非零星個案。

主觀犯意證明：許多被告會辯稱「我只是開玩笑」、「我也是聽說」。律師會從留言串的前後文脈絡，證明留言者具有真實惡意。例如在他人已經揭露受害者個資後，仍跟進嘲諷；在受害者已澄清後，仍持續攻擊。

社會損害評估：並非只有受害者個人感受才算損害。律師會協助整理貼文的分享次數、留言數、按讚數，並佐以截圖證明留言已擴散至受害者的人際網絡（同事、同學、客戶），造成社會評價的具體貶損。

三、偵查程序中的攻防關鍵

許多人擔心「告了會不會不起訴？」、「檢察官會不會覺得這小事？」。實務上，近年網路霸凌案件量暴增，各地檢署已成立數位犯罪專組，檢察官對於IG截圖、留言紀錄的證據能力認定日趨成熟。

在偵查庭中，律師會著重以下幾點：

• 證明IP與帳號的關聯性：即便對方使用假帳號、人頭帳號，檢察官可透過刑事偵查權限向IG總公司調取後台登入紀錄、裝置ID、綁定手機號碼。這是民事訴訟做不到的，也是刑事告訴的絕對優勢。
• 證明訊息不實：受害者須提出反證，證明自己並無留言所指摘的行為。例如被指控詐騙，可提出匯款紀錄、對話紀錄證明交易正常；被指控不倫，可提出當日出勤紀錄、定位紀錄。
• 證明被告有查證義務而未履行：對於轉發者，律師會主張，在訊息來源僅是匿名爆料、內容明顯涉及他人私德且非關公益的情況下，轉發者負有最低限度的查證義務。未經查證即散布，至少有過失責任，若內容不實即應負刑責。

第四章：民事求償——讓加害者為他們的鍵盤付出代價

一、可以向多少人請求賠償？

民事訴訟的基本原則是：每個侵權行為人，對其行為造成的損害獨立負賠償責任。在集體誹謗案件中，你可以選擇：

• 對所有留言者、轉發者個別求償：理論上可行，但實務上會耗費極大訴訟成本，且許多年輕學生根本無力償還。
• 鎖定高流量帳號、KOL、源頭製造者進行高額求償：這是最有效率的策略。一名十萬追蹤者的網紅轉發不實指控，造成的名譽損害可能大於一千個一般用戶。

重要觀念：民事求償不以「對方有錢」為前提，而是以「確立侵權事實、回復名譽」為核心目標。即使被告名下無財產，取得勝訴判決後，你可持判決至國稅局查調其財產、所得，或聲請強制執行其未來薪資。更重要的是，判決書會公開在司法院法學資料檢索系統，這本身就是最強而有力的名譽平反。

二、慰撫金數額如何評估？

民法第195條規定，名譽被侵害者，得請求非財產上損害賠償（即慰撫金）。實務上法院裁量時會考量：

• 加害人身份：公眾人物、企業粉專、高追蹤數者，判賠金額顯著高於一般個人。
• 留言擴散程度：按讚數、分享次數、留言則數都是量化指標。
• 受害者社會地位損害：是否因此失業、失去升學機會、客戶解約等具體損失。
• 加害人事後態度：有無刪文道歉、有無嘗試和解。

近年指標性判決：某大學生在Dcard散布不實感情糾紛，導致受害者遭系上排擠，法院判賠30萬元；某網紅未經查證轉發指控文，受害者求償80萬元獲部分勝訴。這些案例顯示，法院已逐漸正視網路誹謗的實質損害，不再以「網路世界虛虛實實」為由輕判。

三、回復名譽的適當處分

除了金錢賠償，受害者最需要的往往是「讓大家知道我是被冤枉的」。民法第195條第1項後段明定，法院得命為回復名譽之適當處分。

常見態樣包括：

• 被告應在自己的IG帳號發布道歉聲明，並置頂固定期間。
• 被告應在原貼文留言區公開澄清並道歉。
• 判決書摘要刊登於新聞報紙（較少用於IG案件，多用於重大不實新聞報導）。

律師策略提醒：道歉聲明的文字內容往往會成為訴訟中另一個戰場。被告可能試圖寫出「雖然我沒有誹謗的意思，但如果造成當事人不舒服我願意道歉」這類推卸責任的文字。因此在訴之聲明階段，就應與律師擬定「道歉啟事」的具體字句，請求法院判決命被告依此文字發布。

第五章：跨國平台下的證據戰爭——如何與IG母公司打交道

一、調取使用者資料的法律程序

Instagram母公司Meta Platforms, Inc.為美國企業，受美國法律管轄。台灣的檢察官、法官無法直接發文要IG「交出某帳號的IP紀錄」。這是許多案件卡關的主因，也是專業網路犯罪律師的核心價值所在。

目前實務運作方式如下：

刑事程序：檢察官會透過法務部國際及兩岸法律司，向美國司法部提出司法互助請求，再由美國司法部向Meta發出法院命令。這個流程過去耗時半年至一年，近年因台美司法互助協議深化，已縮短至三至六個月。

民事程序：民事訴訟中，當事人可聲請法院囑託外交部，同樣透過司法互助途徑調取。但由於民事案件非關重大犯罪，優先級通常低於刑事案件。

2023年重要變革：Meta開始接受台灣檢察機關以「電子郵件專線」方式查詢涉及「兒少性剝削、緊急生命危險」的案件。但一般誹謗案仍必須走正式司法互助。

二、IP查不到怎麼辦？還有其他證據可用

許多假帳號使用VPN、跳板IP，即使Meta提供資料，也可能查到的是國外節點。律師不會把所有希望押在IP上，而是同時布局其他證據線：

• 對話習慣分析：將假帳號的用語、錯字、表情符號、發文時間規律，與嫌疑人本人過往公開貼文比對。
• 人際網絡交叉比對：假帳號的追蹤名單、按讚內容，往往會洩漏真實身份。
• 現實生活連結：若不實指控涉及只有特定小圈圈才知道的細節，可反推出爆料者身份。

律師實戰案例：某案中假帳號攻擊受害者「在大學時期作弊」，但受害者大學成績從未公開，且該假帳號發文時間正值期中考週，交叉比對後鎖定某位同班同學。雖然IP顯示美國，但證據鏈足以說服檢察官發動搜索，在嫌疑人電腦中發現登入假帳號的瀏覽器紀錄。

第六章：從報案到判決——實務流程全拆解

一、報案三種途徑優劣分析

派出所報案：最直接，攜帶截圖隨身碟、身分證件，至任一派出所稱要告妨害名譽。優點是快速取得報案三聯單，缺點是基層員警對於數位證據處理未必熟悉，可能會有「這個告不成」、「要不要先和解」等消極回應。

地檢署按鈴申告：直接向地檢署遞狀。優點是跳過警察局階段的證據初步篩選，由檢察官直接分案偵辦。缺點是需要撰寫較完整的告訴狀。

網路報案：部分縣市警察局提供線上報案系統，可上傳截圖檔案。但僅限於單純且證據明確的案件，複雜的集體誹謗仍建議實體報案。

律師建議：無論選擇哪種途徑，務必取得正式報案證明文件。許多受害者只在網路上填寫檢舉表單，這不會啟動刑事偵查程序。

二、偵查不公開原則下的心理調適

案件進入偵查程序後，你無法知道檢察官問了被告什麼、被告說了什麼。許多受害者因為「都沒消息」而感到焦慮，甚至懷疑檢察官擺爛。

事實上，偵查不公開是一把雙面刃。它限制了你的資訊權，但也保護你的案件細節不被被告打聽。律師的角色在此時格外重要，他可以透過「聲請閱卷」或與檢察官電話聯繫，適度掌握案件進度，同時安撫當事人情緒。

三、和解談判的策略進退

多數被告在收到警局通知、地檢署傳票後，態度會從網路上的囂張跋扈，轉為現實中的惶恐不安。此時，和解談判正式開始。

和解的三個層次目標：

1. 最低限度：被告刪除所有不實留言，並在IG發布道歉聲明。
2. 中度目標：上述條件，加上支付一定金額賠償（可用於捐贈公益團體）。
3. 最高目標：除金錢與道歉外，協助指認不實訊息的源頭。

千萬不要接受的和解條件：

• 僅口頭道歉、無書面記錄
• 要求你刪除所有報案紀錄
• 附帶「雙方均不得對外談論此事」的保密條款（這會阻礙你日後向他人證明自己清白）

第七章：數位心理重建——勝訴不是終點，療癒才是

一、創傷後壓力症的普遍性與徵兆

長期暴露在大量敵意言論下的受害者，其大腦杏仁核會持續處於高度警戒狀態。臨床心理師指出，網路誹謗受害者常見症狀包括：

• 手機通知聲響時的心悸、顫抖
• 反覆檢查貼文是否又有新留言的強迫行為
• 對陌生人產生防衛性敵意
• 社交退縮，不敢在網路發表任何言論
• 自我懷疑，甚至認為「是不是我真的有錯」

這些都不是「想太多」或「不夠堅強」，而是人類面對群體攻擊的正常生理與心理反應。就像車禍會骨折，被網路霸凌會心理受傷，兩者都需要專業治療。

二、訴訟歷程中的心理耗損與支持系統

民事刑事訴訟動輒一年半載，在此期間，每次開庭通知、每份筆錄、每次和解調解，都會重新撕開傷口。律師與心理師共同建議：

• 指定單一聯絡窗口：請家人或好友擔任「訊息過濾員」，所有關於案件的新進度、網路上的新留言，都由這個窗口篩選後再決定是否轉達。避免你無時無刻暴露在刺激源中。
• 建立訴訟日記：不是記錄法律攻防，而是記錄這段時間的情緒變化。一來可作為日後求償的精神損害佐證，二來是重要的情緒出口。
• 區分法律戰場與生活領域：嚴格劃分「開庭日」與「非開庭日」，開庭日允許自己低落、哭泣；非開庭日強迫自己執行與案件無關的活動，例如運動、烹飪、看劇。

三、勝訴之後：當判決書無法消除所有標籤

許多人懷抱一個夢想：等判決下來，大家就知道我是清白的。然而現實是，判決書不會被演算法推送到每個當初看到不實指控的人手機裡。

勝訴之後，你必須面對的是：曾經看過不實訊息的數千人、數萬人，絕大多數不會看到後續的判決結果。他們對你的印象，仍停留在那則被轉發多次的爆料文。

這是漫長、不公平、但必須面對的第二戰場。律師可以協助你取得勝訴判決，但無法強迫每個人在Google時搜尋到平反資訊。這部分需要SEO思維——在未來任何與你名字相關的網路搜尋結果中，讓澄清資訊、判決新聞能夠往前排序。這不是法律問題，而是數位公關領域，但現代的法律服務已逐漸將此納入整體策略。

第八章：律師不會告訴你的——訴訟的極限與替代方案

一、訴訟成本效益的真實評估

律師這一行，本質上是販賣時間與專業。因此，律師的職責是協助你「贏得官司」，但未必總是引導你思考「這場官司該不該打」。

以集體誹謗而言，以下情況訴訟效益極低：

• 攻擊者絕大多數是14至18歲未成年人：他們名下無財產，父母連帶責任雖可求償，但法院對於學生賠償金額通常壓在數千至數萬元，訴訟成本（時間、律師費、情緒）遠高於此。
• 不實指控內容極度荒謬，明顯不可能有人相信：例如指控你是外星人。這類言論雖構成誹謗，但對名譽的實質損害極小。
• 攻擊帳號全為一次性創建的人頭帳號，且無法追蹤至真實身份：這類案件即使取得IP，也可能是透過跳板程式，最後只能對「某個境外IP」結案。

律師應充分揭露這些現實，而不是一味鼓勵提告。專業的法律顧問，有時必須告訴當事人：「這個案子我們可以告，但我不建議你告。」

二、刑事附帶民事訴訟的時機與陷阱

許多人以為「先告刑事，等起訴後再附帶民事，可以省裁判費」。這是正確的訴訟策略，但藏有陷阱：

刑事附帶民事訴訟，必須在刑事庭「言詞辯論終結前」提起。一旦錯過時機，刑事判決確定後就只能另行提起獨立民事訴訟，須繳納全額裁判費。

更關鍵的是，附帶民事訴訟移送民事庭後，常發生刑事庭與民事庭對於證據認定的歧異。刑事庭以「超越合理懷疑」為標準，民事庭以「證據優勢」為標準。曾有案例：刑事庭以證據不足判決無罪，但民事庭認定同一組證據已達優勢標準，判決賠償。若你選擇附帶民事，而刑事一審無罪，你的附帶民事請求會被駁回，必須另提民事訴訟，反而耗時費力。

因此，策略思考是：若刑事案件證據明確（例如被告已承認、有完整截圖），附帶民事可行；若刑事證據相對薄弱，或許應考慮直接獨立提起民事訴訟。

三、調解與和解：不是認輸，是戰略選擇

許多受害者排斥和解，認為和解等於讓對方不用坐牢、等於自己妥協。但律師指出，刑事誹謗罪多數情況下根本不會判處有期徒刑（通常得易科罰金），「讓對方留下前科」的報復效果有限。

明智的調解策略應該是：

• 刑事告訴是手段，不是目的。目的是讓對方付出代價、讓自己名譽回復。
• 和解金可以低於民事求償的潛在判決金額，但必須加上即時且有效的名譽回復措施（例如對方在IG發布法院核可的道歉文）。
• 和解不代表撤告，而是「附條件緩起訴」或「附條件判決」的基礎。可以在檢察官面前、法官面前達成和解，讓對方在壓力下履行條件。

第九章：從受害者到倡議者——集體訴訟與制度改革的可能

一、跨案件串聯的力量

當你發現自己並非單一個案，同一時期、同一類型的不實指控模式出現在不同受害者身上，甚至攻擊帳號群有所重疊，這就不是「幾個網友的個別行為」，而是有組織、有系統的數位暴力。

律師可以協助不同受害者進行案件串聯，向檢警調單位陳情，證明這是集團性犯罪。雖然台灣目前尚未有真正的「網路誹謗集體訴訟」制度（class action），但在偵查階段，檢察官可以將多個被害人的告訴併案，由同一股偵辦，大幅提升效率與量刑份量。

二、平台責任的未來展望

現行法律架構下，IG平台對於用戶張貼的誹謗言論，原則上享有「避風港條款」——平台只要在接獲通知後移除，即不負賠償責任。這是全球網路自由與言論自由權衡下的妥協。

然而，這個機制在面對集體誹謗時明顯失靈：受害者要一則一則留言檢舉，而平台審查耗時，往往檢舉通過時，傷害已擴散數萬次。近期歐盟數位服務法（DSA）已開始要求大型平台對「非法內容」採取更積極的預防措施，台灣也應思考是否跟進。

在修法之前，律師可以做的，是協助受害者向IG提出「大量侵權內容一次下架通知」，將所有違法留言的網址列成試算表，要求平台批量處理。雖然Meta尚未提供此機制的正式窗口，但透過律師函、法律事務所專用檢舉管道，實務上確實有成功案例。

第十章：終結網路獵巫——每個人都該建立的數位素養

一、按讚與分享前的三秒鐘

這篇文章的最後，我想對所有可能看到此文的讀者說：

我們都可能是下一個受害者，但我們也都可能在不經意間，成為獵巫行動中的一員。那個你轉發的「爆料」貼文，你有求證過嗎？那些你留言「卡」「看戲」的貼文，你有想過貼文主角正在承受多大的痛苦嗎？

台灣的網路環境已經極度成熟，但數位公民素養遠遠落後。我們有全世界最高的智慧型手機普及率，卻也有極高的網路霸凌發生率。這是時代的悲哀，也是我們這一代人必須共同面對的課題。

二、重建網路對話倫理

法律是最後一道防線，卻不應該是唯一的防線。當我們教導孩子如何保護個資、如何防範網路詐騙的同時，是否也該教導他們：不要成為網路上的審判官。

「未經證實，就是謠言」——這應該成為新時代的網路格言。不是反對批判，而是反對未經查證的批判；不是反對言論自由，而是反對以言論自由為名，行毀人名譽之實。

三、結語：你的名字，值得被尊重

從IG一則貼文底下的幾百則謾罵，到走進律師事務所、警察局、地檢署，再走到法院，這是一條漫長且孤獨的路。你可能會贏得判決，也可能因為證據不足而不起訴；你可能會拿到賠償金，也可能對方根本是無資力的學生；你可能會收到道歉，也可能永遠等不到那句話。

但無論結果如何，你已經做了一件非常不容易的事：在數萬人對你說「你是錯的」時，你仍然堅信自己是對的，並且站出來捍衛自己。

這篇文章不是鼓勵每個受委屈的人都一定要提告，而是希望當你決定站出來時，有一份完整的地圖在手邊。社群媒體不應是數位刑場，你的名字，值得被尊重。這不只是法律問題，這是關於人性尊嚴的根本命題。