前言：當你的名字出現在「法庭線」上

打開搜尋引擎，輸入自己的名字，第一個結果竟是「法庭線」一篇幾年前的報導——那宗案件你最後明明上訴得直，或者根本只是同名同姓，又或者案件細節已被時間沖淡，但網絡記憶卻永不褪色。你打電話去問，有人說「畀錢就可以刪」，有人說「要告誹謗」，又有朋友提醒「千祈唔好亂嚟，隨時犯法」。究竟，想刪除「法庭線」呢類媒體上面嘅負面新聞，喺香港到底合唔合法？中間有冇灰色地帶？如果方法用錯，又會唔會誤墮法網？

呢篇文章會由法律基礎、合法移除途徑、非法手段風險、法庭報導特殊地位、實務操作到常見問題，逐一拆解。唔係法律意見，而係一個整合現行法例、案例同業界做法嘅全面分析，比你喺行動之前，先搞清楚自己企喺邊條線上。

第一章：「負面新聞」定義同點解咁多人想刪

「負面新聞」從來冇統一法律定義，喺呢篇文章脈絡下，泛指一啲對個人或企業形象造成損害嘅媒體報導，尤其係涉及刑事檢控、民事訴訟、監管調查、債務問題、家庭糾紛等內容。當呢啲報導出現喺以法庭新聞為主嘅平台（例如「法庭線」），往往更加具權威性，因為內容直接引自法庭文件或者審訊過程。

點解會咁想刪？

1. 就業影響：人力資源顧問講過無數次，僱主上網搜查求職者背景已成常態，一宗多年前嘅案件隨時摧毁面試機會。
2. 商業信譽：公司董事、股東如果同訴訟扯上關係，銀行信貸、合作夥伴信任都會動搖。
3. 社交壓力：朋友圈、教會、學校家長群組，一個負面搜尋結果可以令人遭受無盡嘅標籤同冷眼。
4. 心理負擔：「網絡永遠記得你嘅錯」——即使你已經改過自新，社會未必要俾你機會。

情況再極端啲，有啲人根本冇犯法，只係被調查後獲釋、案件撤控、罪名不成立，但報導就留低咗「曾被拘捕」「被起訴」嘅紀錄，唔會自動消失。法律係保障公眾知情權，定係應該俾人一個「重生」嘅機會？呢個矛盾，正正係成個議題嘅核心。

第二章：香港有冇法律賦予你「刪除權」？

講刪除負面新聞，必須先分清「要求刪除」同「強制刪除」。前者你任何時候都可以提出，對方可以唔理你；後者就要靠法律基礎。喺香港，冇一條法例叫「網絡被遺忘權法」，但你唔係完全冇武器。

2.1 《個人資料（私隱）條例》（第486章）

呢條係最常被引用嘅工具。如果報導包含你嘅「個人資料」，而又未經你同意，你可以根據條例向資料使用者（即係媒體公司）提出「查閱及改正資料要求」，甚至要求刪除。

重點係，乜嘢係「個人資料」？根據條例定義，係指「直接或間接與一名在世的個人有關的資料，而從該等資料中，可切實可行地識別該人的身分，且其存在形式令查閱及處理均是切實可行的」。新聞報導入面嘅姓名、相片、地址、身份證號碼、電話、職業組合，好多時都符合。

但呢條例有豁免條款：如果資料係「為新聞活動目的而持有」，仲要符合「發表係符合公眾利益」嘅條件，咁就可以豁免除第3保障資料原則（即係使用目的限制）之外嘅部分條文。詳細豁免係附表1第2部，主要有以下豁免：

• 第6保障資料原則（查閱要求）：如果資料係為新聞目的持有，而資料使用者相信遵從查閱要求會阻礙資料發布，可以拒絕。但呢個豁免只係俾到資料「未發布」之前用。
• 第3原則（使用限制）：如果係新聞活動，可以引用豁免，容許將資料用於報導目的。

假如報導已經刊登咗，佢哋係用乜嘢身份持有你嘅資料呢？係「新聞機構」身份。如果你要求刪除，佢哋通常會話：我哋發布係出於新聞目的同公眾利益。問題係，「公眾利益」唔係媒體自己話咗算，要有合理基礎。例如純粹八卦內幕就未必算；但如果係報導法庭公開審訊，公眾利益基礎相對強。私隱專員公署過往處理查詢時，都承認「已發布嘅新聞材料」要強制刪除有難度，會尊重編輯自主。

小結：用《私隱條例》要求刪除，你必須指出報導中有「不必需嘅個人資料」（例如刊登咗你成個身份證號碼、屋企地址），而呢啲資料同新聞報導目的冇合理關連，且繼續展示會造成超過公眾利益嘅損害。純粹想刪負面內容，成功機會相對低。

2.2 誹謗法（Defamation Law）

如果報導內容失實，對你聲譽造成損害，你可以透過民事訴訟告媒體誹謗。法庭可以頒令刪除誹謗內容、刊登道歉啟示同賠償。呢個係最強硬嘅合法手段。但必須先問自己：報導係咪真係錯？

要成功告誹謗，你要證明：

• 該內容針對你（識別到你）；
• 內容已向第三者發布；
• 內容帶誹謗性，即降低你喺正常人心目中嘅評價；
• 內容並非屬實（或者媒體無法用其他抗辯理由）。

媒體抗辯理由包括：

• 有理可據（Justification）：內容屬實。
• 公允評論（Fair Comment）：真誠嘅意見，關乎公眾利益，基於事實。
• 絕對特權（Absolute Privilege）：例如法庭、立法會程序報導，下面會詳講。
• 受制特權（Qualified Privilege）：媒體報導公眾關注事項時，無惡意下可豁免。

特別要講「絕對特權」，根據《誹謗條例》（第21章）第13條同普通法，對法庭程序嘅「公平準確報導」，享有絕對特權。即係話，只要「法庭線」準確報導法庭內發生嘅事情，就算內容對你構成誹謗，你告唔到佢誹謗。呢個係保障新聞自由同公開司法嘅基石。

所以，如果你想告誹謗刪文，必須指出報導係「唔準確」，例如搞錯被告名、記錯案情、引述錯誤。如果報導純粹係「準確但令人尷尬」，誹謗法幫唔到你。

2.3 歐洲「被遺忘權」同香港嘅距離

歐盟《通用數據保障條例》（GDPR）賦予民眾「被遺忘權」，可以要求搜尋引擎刪除不實、過時、不相關嘅個人資料連結。香港冇呢樣嘢。私隱條例喺2021年做過修訂，將「起底」刑事化，但係專針對未經同意披露個人資料意圖威脅、恐嚇、騷擾等，唔係一般網絡聲譽管理。香港法律改革委員會曾研究「被遺忘權」，但未有立法時間表。

不過，實務上你可以向Google、Yahoo等搜尋引擎提出移除要求，原因包括：

• 內容含敏感個人資料（如身份證號碼、銀行戶口、醫療紀錄）；
• 未成年人相關；
• 色情復仇影像；
• 版權問題。

但若果只係想移除「負面但合法、準確」嘅法庭新聞，Google通常會以「公眾知情權」拒絕。

2.4 法庭命令：為咗維護司法公正

如果案件進入司法程序，你可以向法庭申請臨時禁制令，阻止發布或要求暫時移除。門檻好高，要證明會造成「無可補救嘅損害」，並且平衡言論自由。例如涉及兒童身份、強姦受害人身份，法庭先會頒令禁止披露。一般成年人想隱藏涉案身份，機會極微。

喺刑事案件，如果審訊完畢後，被告人獲判無罪釋放，媒體冇法律責任一定要刪除舊報導，除非報導有上述失實、私隱等問題。

第三章：合法移除負面新聞嘅正規路徑（圖解）

要去刪「法庭線」呢類認真媒體嘅報導，硬碰通常唔work，正途可以分階段嘗試。以下係一個實務流程同每個步驟嘅解釋：

第一階段：溝通與糾正

1. 核實報導內容
   首先要冷靜，逐字核對。報導入面，你嘅姓名寫法、年齡、案情摘要、判詞引用係咪全部準確？會唔會將「被告」同「證人」身份搞錯？如果有錯，你已經有要求更正嘅理由。
2. 向媒體發出「更正請求」
   書面聯絡「法庭線」編輯部，客氣指出不準確之處，附上證明文件（例如法庭判決書、無罪釋放證明、身份證明文件），要求（a）更正報導內錯誤；（b）喺報導頂部／底部加上「編按」說明更新情況；（c）如果錯誤嚴重，要求撤回報導。根據業界嘅《新聞從業員專業操守守則》，傳媒有責任「盡快修正錯誤」。
3. 要求添加更新或備註
   即使報導當日完全準確，但之後案情有新發展，例如上訴得直、控方撤控、部分罪名不成立，你可以要求媒體喺同一篇文章加上更新，話俾讀者知「後續發展」。呢個唔等於刪除，但可以減少片面誤解。「法庭線」本身都會跟進部分案件上訴，但唔會百分百回頭改舊文，你主動提供判案書，合情合理，多數情況下媒體願意考慮。

第二階段：法律手段

4. 出律師信
   如果媒體拒絕更正，而你有法律基礎（失實誹謗、洩露私隱），可以委託律師發信，要求刪除或更正，警告會採取法律行動。律師信要有力，必須清楚列出法理依據，否則只會俾人當「威脅信」。
5. 向私隱專員公署投訴
   如果你認為報導披露不必要嘅個人資料，可以向公署投訴。公署會調解，甚至有權發出執行通知，要求糾正。但如同上文分析，新聞材料豁免好大。
6. 申請法庭禁制令或起訴誹謗
   最後一步，成本高（幾十萬至過百萬），時間長，而且法庭審訊會再次將件事翻出嚟見報，隨時有「Streisand effect」（愈刪愈揚）。一定要衡量勝算。

第三階段：搜尋引擎救濟

7. 向Google申請移除過時或敏感內容
   即使報導留喺原網站，你都可以令佢唔再出現喺搜尋你名字嘅結果度。Google有個「移除過時內容」工具，如果網頁已經更新，但Google cache仲係舊版，可以申請清除快取。另外，如果網頁有身份證號碼、簽名等，可以用「個人機密資料移除請求」。如果網頁已被刪除（例如網站執笠），可以申請移除死link。喺某啲地區，Google亦會考慮移除涉及「被遺忘權」嘅搜尋結果，但香港唔支援該政策。
8. SEO壓制（合法）
   建立大量正面內容（個人網站、LinkedIn、專業文章、社交媒體），令搜尋引擎將正面結果推前，負面結果自然沉到第二、三頁。呢個係完全合法嘅聲譽管理工作，冇觸及刪除，但效果相近，長遠最穩陣。呢種方法唔涉及干擾他人系統，唔犯法。

合法移除途徑對比表

第四章：呢啲「刪除」手法一用即犯法

好多人因為心急想刪負面新聞，聽信中介公司「包刪」嘅宣傳，結果踩中刑事地雷。以下手法絕對犯法，唔好試。

4.1 黑客入侵、干擾電腦系統

無論你係親手hack入「法庭線」伺服器刪除文章，定係俾錢請「黑客」做，都干犯《刑事罪行條例》（第200章）第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」：

• 一經定罪，最高可判監5年。
  另外《盜竊罪條例》第18A條「以黑客手段損壞他人財產」亦可能適用；若導致電腦系統受損，更加可被判監10年。而且「黑客」通常都係騙徒，收咗錢唔做嘢，你報警都唔敢。

4.2 賄賂媒體工作人員

如果你試圖俾錢記者、編輯要求刪除報導，呢個可能係《防止賄賂條例》（第201章）第9條嘅「向代理人提供利益」罪行。記者作為公司代理人，未經主事人（媒體公司）許可收受利益去作為或不作為（刪文），即屬違法，最高監禁7年及罰款。就算只係請食飯「傾傾」，如果意圖明顯，都有機會出事。

4.3 刑事恐嚇

打電話去編輯部，話「你唔刪文我就對你家人不利」、「我知你仔女讀邊間學校」，即刻觸犯《刑事罪行條例》第24條「刑事恐嚇」，最高監禁5年。就算你話「我只係講吓」，只要對方感到驚恐，已經構成罪行。

4.4 勒索

「你畀十萬我，我幫你刪」。如果有人聲稱可以刪文向事主索錢，但實際上佢根本冇能力或唔打算刪，可能干犯《盜竊罪條例》第18D條「勒索罪」（blackmail），最高監禁14年。反之，你有份參與甚至主動提出用錢解決，都可能墮入法網。

4.5 偽造法律文件或冒充執法機構

有中介會偽造法庭命令、律師信、甚至假冒警察致電媒體要求刪文。偽造文書屬《刑事罪行條例》第71條「偽造罪」，最高監禁14年。冒充警察更違反《警隊條例》第22條，可判罰款及監禁。媒體有法律顧問，好易識穿，到時你同中介齊齊被捕。

4.6 濫用法律程序（Strike out / SLAPP）

部分人或公司會用「策略性訴訟」（即係SLAPP）去威嚇媒體，不斷出律師信、入稟，即使明知會輸都告，目的係耗盡媒體嘅時間同金錢，逼佢哋屈服。雖然香港冇專門反SLAPP法例，但法庭有權剔除惡意、無理據嘅訴訟，並判處懲罰性訟費。咁做雖然未必直接犯刑事，但可能被視為濫用司法程序，嚴重損害自己信譽，而且惹嚟更大嘅公關災難。

非法手段及風險簡表

第五章：「法庭線」報導嘅特殊性——點解咁難刪？

要明白點解刪「法庭線」嘅新聞特別難，就一定要了解法庭新聞嘅法律地位。

5.1 公開司法原則（Open Justice）

香港實行普通法，法庭程序原則上必須公開進行，畀公眾同傳媒監察，確保司法公正。任何報導，只要係公平、準確、即時，都會受到「絕對特權」保護，免除誹謗責任。《香港人權法案條例》第16條亦保障言論自由，法庭有權限制報導嘅情況極之狹窄。

5.2 《裁判官條例》第87A條：禁止報導限制

呢條講明，除非法庭為咗「司法公正」或「社會利益」而頒令禁止，否則任何人都可以報導法庭程序。禁止報導嘅理由通常係涉及兒童、性罪行受害人、國家安全機密等。一般嘅刑事案被告人，係冇權要求傳媒唔准報導。

5.3 報導內容來自公開文件

「法庭線」嘅報導大部分都係根據法庭公開文件：控罪書、案情摘要、判刑理由。呢啲文件本身就係公眾可以查閱嘅（民事案部分需申請）。換句話說，要刪除呢啲報導，等於要抹去公共記錄，概念上根本唔可能。你最多只能更新，唔可以當冇發生過。

咁乜嘢情況下，「法庭線」先有機會考慮刪文？

1. 報導搞錯被告人身份：例如同姓名、同名同姓搞錯，一經證實，媒體有責任立即刪除或更正。呢個係最正當、成功率最高嘅情況。
2. 誤報罪名或案情：例如將「普通襲擊」寫成「嚴重傷人」，呢啲係事實錯誤，絕對可要求刪改。
3. 案件完全終止並獲法官批示：例如被告人被判無罪，而法官表明「本案被告毫無嫌疑」，你可以向媒體提供判決書要求更新，雖然未必刪除，但更新無罪結果係合理期望。
4. 報導過咗時效，違反「罪犯自新條例」精神（請睇下一節）

第六章：「洗底」與舊新聞嘅衝突

香港《罪犯自新條例》（第297章）規定，如果某人被判有罪，但被判處不超過3個月監禁或罰款不超過$10,000（按個別條件），而3年內冇再犯罪，該定罪紀錄會被視為「已喪失時效」。喺求職、保險等情況，該人可以當冇發生過。但呢條例只規管「唔准問」，冇規管「傳媒唔准留」。咁即係話，你可以合法唔披露，但媒體可以繼續保留舊報導，唔會因為你「洗咗底」而強制刪文。

呢個矛盾近年引起唔少討論。私隱專員公署曾經表示，傳媒即使有權刊登，但如果資料係過時、不相關，繼續公開展示係咪仲符合「公眾利益」呢？呢個灰色地帶，未來可能靠法律進一步釐清。現階段，你可以做嘅係引用此條例精神，去信媒體同Google，要求佢哋考慮道德責任，隱去姓名或將文章從「搜尋索引」中移除。有媒體會因應情況，喺報導中用化名（例如「男被告」），或者幾年後將舊聞歸檔，移除搜尋引擎tag，減少傷害。

第七章：常見情景實戰分析

為咗更具體，下面用幾個常見情況拆解。

情景A：幾年前被控非禮，罪名不成立，報導仲喺度，新僱主搜到

• 法律上：報導如果準確（標明「被控」及「脫罪」），冇失實，難以用誹謗或私隱條例刪除。
• 建議：去信媒體，要求標題加入「罪名不成立」字眼（如果標題只提被控），或者要求內文當眼處更新脫罪結果。同時向Google申請更新搜尋結果摘要（meta description）。如果媒體唔肯，可以考慮自己建立大量正面內容壓制。

情景B：報導寫咗我住邊棟大廈、幾樓幾室，我驚俾人尋仇

• 呢個一定係過度披露個人資料。根據《私隱條例》，傳媒報導就算係公眾利益，都唔需要披露完整地址，尤其係容易令人上門造成安全風險。你可以即刻要求刪除地址部分，甚至引用「起底」條文（如果發布意圖係令你受威脅）。媒體多數會配合隱去詳細地址。

情景C：有公司話，佢哋同「法庭線」有關係，可以內部搞掂，但要收$50萬

• 九成九係騙局。正經媒體唔會收錢刪文。而且，如果你俾錢呢間公司，佢哋用非法手段（例如行賄）去做，你都有機會干犯串謀行賄。就算佢哋乜都冇做，你都白白損失。記住：任何承諾「保證刪除」嘅中介都應極度懷疑。

情景D：我係公眾人物，呢單case令我聲譽盡毁，好想消失

• 公眾人物嘅私隱權相對較弱，你告誹謗仲有「公眾人物抗辯」要克服。除咗更正失實之外，更實際係用大量正面公關活動、訪問、慈善工作去「洗版」搜尋結果，同時聘請專業聲譽管理公司提供法律同SEO綜合方案。

第八章：如果你諗住告誹謗——唔好忽視嘅程序與風險

筆者成日見到人一激動就嗌「告誹謗」，入稟之前，必須了解以下重點。

誹謗訴訟門檻與時限

• 一般誹謗案起訴期限係訴訟因由產生後6年內（《時效條例》第4條）。
• 法院可以要求你交代實際損失，如果報導係幾年前，你話「影響我升職」，要提供證據。
• 媒體有權要求你存入訟費保證金，以防你敗訴後走數。

媒體常用抗辯理由（重溫）

1. 有理可據（即係真）
2. 公允評論
3. 絕對特權（法庭程序報導）
4. 受制特權（無惡意）
5. 無意散布（Innocent dissemination）——例如網絡平台非主動發布，但媒體自己發布就唔適用。
6. 公眾利益（Reynolds privilege）

特別係「絕對特權」，只要你告嗰篇文章係逐字轉載法庭對話，就算令你幾冇面，你都輸硬。唯一可以挑戰嘅位係「報導係唔係公平準確？」如果報導斷章取義、加插記者主觀渲染，咁特權可能會喪失。

臨時禁制令：好難攞
申請要過兩關：第一，「有嚴重要提審嘅問題」；第二，平衡方便（balance of convenience）傾向你。此外，如果涉及新聞自由同公眾利益，法庭會極度審慎。除非有明顯失實同巨大傷害（例如生命受威脅），否則唔好期望法庭會阻止傳媒。

第九章：正向聲譽管理——唔使刪除，都可以重新掌控搜尋結果

既然刪除咁難，不如考慮一個更積極嘅策略：建立數碼資產，令負面結果沉底。

點解SEO壓制有效？

Google嘅演算法會優先顯示權威、更新頻密、相關嘅內容。如果你冇任何其他網上痕跡，搜尋你個名就只會彈出嗰篇負面新聞。但如果你有：

• 個人LinkedIn簡介
• 個人網站／Blog
• Facebook、Instagram公開專頁（注意私隱設定）
• 撰寫行業文章刊登喺知名平台
• 參與訪問、Podcast
• 公司網頁嘅管理層簡介
• 維基百科（如果符合知名度）
• 學術論文、演講影片

呢啲內容會慢慢佔據搜尋結果頭幾頁，將負面文章推後。大部分人只會睇第一頁，第二、三頁以後影響力銳減。呢個方法完全合法，仲可以同時建立專業形象，一舉兩得。

聘請數碼聲譽管理公司嘅考量

市面上有專業公司做「綫上聲譽管理」（ORM）。佢哋會用合法SEO技術、內容創建，甚至喺符合法律下請求媒體更新舊文。千祈唔好揀嗰啲話「有秘密渠道刪文」嘅公司。評選標準：

• 會唔會清楚解釋用咩方法？
• 會唔會提供參考案例？
• 有冇合約寫明唔用非法手段？
• 收費模式（按月／項目）是否透明？

記住，冇公司可以保證100%刪除合法媒體報導，如果有，佢唔係呃你就係準備犯法。

第十章：讀者常見問答（FAQ）

問題1：法庭線可以隨便報導任何人嘅案件嗎？
答案：基本上係，只要係公開審訊，任何媒體都有權報導，無需當事人同意。法律保障公眾知情權同新聞自由。

問題2：案件撤控，有冇權要求法庭線刪除報導？
答案：冇「法定權利」要求刪除。不過你可以要求佢哋更新報導，加入「撤控」「無罪釋放」等結果，好多媒體願意咁做。如果佢哋唔肯，你可以向Google提出內容已過時，減低文章排名。

問題3：用VPN假扮海外用戶去投訴係咪可行？
答案：向Google投訴移除搜尋結果，係根據你所在地區法律處理。如果你用VPN扮歐洲用戶去行使GDPR被遺忘權，一來違反Google服務條款，二來可能構成欺詐（虛假陳述）。最終可能被Google封鎖帳戶，仲可能有法律責任。

問題4：俾錢律師出信係咪一定有效？
答案：唔一定。律師信只係一封「強烈措辭嘅請求」，冇法律強制力。如果媒體有法律理據企硬，你嘅下一步就只有入稟法庭。律師信唔係萬能key，濫用會令你顯得霸道。

問題5：朋友話可以幫我「打去法庭線」傾，算唔算恐嚇？
答案：「傾」本身冇問題，但言辭之間如果帶有威嚇（例如「你唔刪，我哋會搞你」），就可能構成刑事恐嚇。就算語氣溫和，但如果提出交換條件（「俾錢你當冇事」），就可能變賄賂。所以，「傾」都要好小心，最好用書面有紀錄嘅方式溝通。

問題6：如果報導真係錯得好離譜，法庭線會唔會自己刪？
答案：負責任嘅媒體發現出錯會自行更正甚至撤回。你可以書面提出證據，佢哋內部編輯程序會處理。如果佢哋拒絕更正已經證實嘅錯誤，你可以向香港報業評議會或香港記者協會投訴，但冇法定強制力，最終要靠法庭。

問題7：可唔可以告Google誹謗，逼佢刪除搜尋結果？
答案：Google作為搜尋引擎，如果只係被動展示摘要，通常可以引用「無意散布」抗辯，而且香港法庭對搜尋引擎責任有嚴格限制。2022年有上訴庭案例（Tan v. Google）指出，Google作為平台，在獲通知誹謗內容後，如果冇合理行動，可能要承擔責任。但入稟Google係成本極高嘅國際訴訟，難度極大。

問題8：話自己「當時年少無知」可唔可以打動法庭線刪文？
答案：感情牌多數無效。媒體講求事實同公眾利益，過渡性情感因素好難成為刪除理由。如果你展示出已經更新、更生，佢哋可能願意加備註，但唔會刪走。

問題9：咁「被遺忘權」喺香港完全冇用？
答案：雖然未有立法，但部分媒體同Google在道德層面會考慮移除過時、唔再相關嘅內容。實務上，有公司用「個人資料在白名單資料庫中被不當公開」等理由去信交涉。成唔成功睇個別情況。

問題10：搵立法會議員幫手施壓，有冇用？又合唔合法？
答案：議員幫巿民出信詢問，係合法嘅申訴渠道。但如果涉及運用公權力去威嚇媒體刪文，例如暗示會削減資源、追究，咁就可能構成「公職人員行為失當」或妨礙新聞自由。所以議員幫手了解情況可以，直接施壓刪文就有問題。

問題11：法庭線負面新聞刪除，整體成功率有幾高？
答案：如果報導有事實錯誤，更正或刪除成功率可達七成以上；如果係準確但尷尬，想完全刪除成功率接近零，但可以透過更新、SEO壓制減低影響。非法刪除途徑成功率可能好高（一時），但伴隨坐監風險，完全不值。

問題12：我係案件證人，唔係被告，但俾法庭線登咗個名出嚟，可以點？
答案：證人身份同樣可能被報導，除非法庭頒令匿名。如果冇禁令，報導你個名唔一定違法。你可以以安全理由要求媒體刪去全名（只用「姓」或「證人A」），部分媒體會考慮。如果披露令你受到威脅，可根據《私隱條例》提出投訴。

結論：法律保障真相，策略保護聲譽

「法庭線負面新聞刪除」呢回事，歸根究柢係一場「知情權」同「私隱／聲譽權」嘅角力。香港現行法律為新聞報導，尤其是法庭新聞，設置咗極高嘅保護牆，你想用法律手段逼媒體刪除「你唔鍾意但屬實」嘅內容，幾乎係不可能的任務，且隨時會引發二次傷害。

如果你覺得自己遭受不公，正確嘅出路只有三條：

1. 指出不準確——利用更正機制，呢個係唯一可強制要求嘅合法權利。
2. 更新後續——提供新判決、新發展，令公眾見到big picture。
3. 建立正面聲量——用時間同SEO將過去沖淡，而唔係試圖消滅過去。

切勿因一時憤怒或羞恥，俾騙徒有機可乘，或者親手將自己送入另一個真正嘅犯罪檔案。